11 июня 2015 г. |
Дело N А56-73237/2012 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.
рассмотрев 08.06..2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГрафСтиль" Чеснокова Юрия Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А56-73237/2012 (судья Тойвонен И.Ю.),
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГрафСтиль" Чесноков Юрий Викторович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что ранее 24.02.2015 и 26.02.2015 управляющий не мог знать мотивов, по которым суд принял определение от 16.02.2015, поскольку обжалуемое определение опубликовано на сайте www.arbitr.ru 24.02.2015, а заверенная копия обжалуемого судебного акта направлена по почте 18.02.2015 и получена им только 26.02.2015.
Определением от 08.04.2015 апелляционная жалоба возвращена подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Чесноков Ю.В. просит отменить определение апелляционного суда и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.По мнению заявителя, апелляционная жалоба подана им в установленный законом срок.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как верно установлено судом апелляционной инстанции, срок на обжалование определения суда от 16.02.2015 в арбитражный суд апелляционной инстанции истек 03.03.2015, апелляционная жалоба в арбитражный суд заявителем подана 08.03.2015, что подтверждается информацией о входящем электронном документе.
Представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 14.01.2015, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования.
Мотивированное определение от 16.02.2015 было получено управляющим 26.02.2015, было направлено ему 18.02.2015 - с соблюдением пятидневного срока направления, предусмотренного пунктом 2 статьи 186 АПК РФ. Полный текст определения размещен на сайте 24.02.2015, что также указано в ходатайстве.
В заявленном в суде апелляционной инстанции ходатайстве конкурсным управляющим не были приведены причины несовершения процессуальных действий до 03.03.2015, то есть в течение 5 дней со дня размещения текста определения в общедоступном информационном ресурсе и в течение 3 дней с даты получения копии по почте до истечения установленного срока.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у управляющего времени, достаточного для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Вопреки утверждению конкурсного управляющего, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или его публикации на сайте, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. На данное положение правомерно указал апелляционный суд, правильно применив нормы части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А56-73237/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГрафСтиль" Чеснокова Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.Г. Колесникова |
Судьи |
С.Г. Колесникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.