Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2015 г. N Ф07-3672/15 по делу N А05-11342/2014

15 июня 2015 г.

Дело N А05-11342/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

при участии от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" Каргополова Д.А. (доверенность от 13.01.2015), от государственного казенного учреждения Архангельской области "Хозяйственное управление" Козьминой Н.А. (доверенность от 11.09.2014),

рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2014 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-11342/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница", место нахождения: 163530, Архангельская область, Приморский район, поселок Талаги, дом 31, ОГРН 1032902072323, ИНН 2921008381 (далее - Больница), о взыскании 49 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за май и июль 2014 года.

Определением от 16.09.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное казенное учреждение Архангельской области "Хозяйственное управление", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49, ОГРН 1022900521995, ИНН 2900000328 (далее - Учреждение).

Компания уточнила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования и просила взыскать с Учреждения задолженность за потребленную электрическую энергию с августа 2012 года по май 2014 года в размере 1 220 262 руб. 25 коп., а с Больницы - в размере 359 899 руб. 62 коп., а также взыскать с ответчиков 100 руб. почтовых расходов. Уточнение иска принято судом.

Определением от 17.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Решением от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, с Больницы в пользу Компании взыскано 1 580 161 руб. 87 коп. задолженности и 47 руб. 10 коп. судебных издержек. В удовлетворении исковых требований к Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Больница, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что здание трансформаторной подстанции N 156, переданное Больницей Учреждению, неразделимо связано функционально и физически с энергооборудованием как сложная и неделимая вещь, поэтому следует признать надлежащим ответчиком Учреждение, которому эта подстанция передана в оперативное управление.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, не соглашаясь с доводом Больницы о том, что согласно техническим характеристикам и требованиям к конструкции, комплектная трансформаторная подстанция киоскового исполнения размещается в металлических оболочках и является портативной, что свидетельствует о сложности и неделимости указанной вещи.

По мнению Учреждения, если оборудование не имеет общих технологических приспособлений и принадлежностей с иными частями сооружения и ему не будет причинен несоразмерный вред в результате демонтажа оборудования, то оно может считаться самостоятельным инвентарным объектом.

Учреждение ссылается на то, что в соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 16.07.2012 определен состав входящего и передаваемого имущества, а именно объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции КТПН-400-6/0,4 (235710) Жаровиха, д.16, а согласно техническому паспорту на это здание, в состав объекта входят исключительно конструктивные элементы, открытая электропроводка 220 В и ограждение (забор), наличие каких-либо технических устройств, принимающих, распределяющих и передающих электроэнергию, данные документы не содержат.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что в спорном договоре энергоснабжения объектом поставки электроэнергии указана ТП N 156, изменения в договор относительно данной точки поставки не вносились.

В судебном заседании представитель Больницы поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения с ними не согласился.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Больница (потребитель) 25.12.2013 заключили договор энергоснабжения N 1-00838/161, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии с указанием места установки приборов учета, в качестве объекта электропотребления определена трансформаторная подстанция N 156 в дер. Жаровиха (далее - ТП N 156).

С целью оплаты отпущенной в мае 2014 года электроэнергии Компания выставила счет-фактуру от 31.05.2014 N 05-0-13824/16 на сумму 2 946 055 руб. 58 коп.

Компания определила объем электроэнергии, предъявленный в счете-фактуре от 31.05.2014 N 05-0-13824/16 по объекту ТП N 156, по показаниям прибора учета с учетом акта проверки сетевой организации (Общества) от 22.05.2014 и предыдущих показаний за июль 2012 года.

По расчету Компании стоимость потребленной ТП N 156 электроэнергии в спорный период составила 1 220 262 руб. 25 коп. (за вычетом "абонентской скидки").

Больница оплатила названную счет-фактуру, кроме стоимости электроэнергии, поставленной на объект ТП N 156, поскольку этот объект с 16.07.2012 передан Учреждению.

Компания также выявила необоснованное завышение объема электроэнергии, потребленной через ТП N 156 транзитом частным жилым фондом, в связи с чем начислила 359 899 руб. 62 коп. по объектам Больницы, подключенным к ТП N 156.

Неоплата Больницей задолженности послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Начисление Компанией по объектам Больницы, подключенным к ТП N 156 суммы 359 899 руб. 62 коп. в связи с необоснованным завышением объема электроэнергии, потребленной через ТП N 156 транзитом частным жилым фондом, Больница не оспаривает. В суде первой инстанции представители Больницы согласились с иском в части взыскания 359 899 руб. 62 коп.

Спор между ответчиками возник в отношении потребленной электроэнергии на сумму 1 220 262 руб. 25 коп.

Больница считает, что иск в этой части подлежит удовлетворению за счет Учреждения, которому передана ТП N 156в оперативное управление, поскольку здание и энергооборудование ТП N 156 являются неделимой вещью.

Представители Учреждения указали, что передавались только конструктивные элементы здания ТП N 156, а электроустановка, потребляющая электроэнергию, осталась во владении Больницы.

Согласно материалам дела на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Архангельской области от 05.07.2012 N 972-р и акта приема-передачи от 16.07.2012 Больница передала Учреждению принадлежащее на праве оперативного управления здание трансформаторной подстанции КТПН-400-400-6/0,4 (реестровый N 3001446), расположенное по адресу: г. Архангельск, второй Ленинградский пер., д. 16.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Министерства имущественных отношений Архангельской области от 05.07.2012 N 972-р указанный объект, находящийся в собственности Архангельской области, закреплен за Учреждением на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2012 серии 29-АК 787427).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 01.08.2014 N 1163-р объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции КТПН-400-400-6/0,4 (реестровый N 3001446) изъят в государственную казну Архангельской области.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что из акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 16.07.2012 не следует, что помимо здания Учреждению передавалось техническое оборудование, в частности находящиеся в помещении энергоустановки.

При этом апелляционный суд указал, что трансформаторная подстанция - это техническое сооружение, через которое передается, а не потребляется электрическая энергия. При этом она не является энергопотребляющим оборудованием в силу Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, а также положений ГОСТа 24291-90 и ГОСТа 19431-84.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В акте о технологическом присоединении от 01.07.2009 N 156, заключенном между Обществом и Больницей, граница балансовой принадлежности оборудования определена в распределительном устройстве РУ-6кВ подстанции КТП N 163 по контактам кабельных наконечников отходящего кабеля к подстанции ТП N 156.

В договор энергоснабжения N 1-00838/161 включена точка поставки ТП N 156 в дер. Жаровиха. Изменений в договор стороны не вносили. При этом названный договор Компания и Больница заключили после передачи ТП N 156 Учреждению.

Довод Больницы о том, что через спорную ТП N 156 поставка электрической энергии производилась на объекты, принадлежащие Больнице, которые были демонтированы и отключены от электроснабжения в 2012 году. По мнению Больницы, к ТП N 156 производится самовольное подключение объектов третьих лиц. Однако суд апелляционной инстанции этот довод не принял во внимание как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на Больницу обязанность оплатить задолженность в полном размере на основании заключенного договора энергоснабжения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А05-11342/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова