Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2015 г. N Ф07-3445/15 по делу N А56-34469/2014

15 июня 2015 г.

Дело N А56-34469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу Ратмановой Н.А. (доверенность от 12.01.2015 N 1),

рассмотрев 02.06.2015 и 09.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2014, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-34469/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания-2", место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, проспект Бакунина, дом 14, ОГРН 1057809002305, ИНН 7842012465 (далее - Управление), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 481 927 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2014 по 29.09.2014, а также проценты, начисленные с 30.09.2014 по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 05.10.2014 с Управления взыскано 87 419 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2015 в решении от 05.10.2014 исправлена опечатка в части указания периода начисления процентов; в качестве правильного указан период с 22.08.2014 по 29.09.2014.

Дополнительным решением от 27.01.2015 суд в порядке статьи 178 АПК РФ взыскал с Управления в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы 9 781 200 руб. по ставке рефинансирования, утвержденной Центральным банком Российской Федерации в размере 8,25% годовых, за период с 30.09.2014 по дату фактической уплаты задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 названное решение (с учетом определения об исправлении опечатки и вынесенного дополнительного решения) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 05.10.2014, дополнительное решение от 27.01.2015 и постановление от 12.02.2015 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае право на взыскание суммы, на которую истец начислил проценты, возникло у последнего на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 25.04.2014 по делу N А56-12508/2014, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, которое ответчик без предъявления исполнительного листа, в добровольном порядке исполнить не может.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2015 объявил перерыв до 10 часов 35 минут 09.06.2015, после окончания которого заседание продолжено в прежнем составе судей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, поскольку считает их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в жалобе, - основанными на неправильном толковании норм права и обстоятельств дела. Кроме того, Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 25.04.2014, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014 по делу N А56-12508/2014, удовлетворены требования Общества о взыскании с Управления 9 781 200 руб. в возмещение убытков.

Ссылаясь на то, что Управление необоснованно уклонялось от уплаты 9 781 200 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с него 481 927 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2014 (даты предъявления требования об уплате) по 23.05.2014, а также с 30.09.2014 по день фактической оплаты задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что взыскиваемые в рамках дела N А56-12508/2014 денежные средства являются убытками Общества и, сославшись на пункт 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указали, что истец вправе заявлять требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных на взысканную сумму, только с момента вступления решения суда о таком взыскании в законную силу.

Доводы Управления о том, что при рассмотрении вопроса о возможности начисления процентов в данном случае следует руководствоваться нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и исчислять их по истечении трех месяцев со дня предъявления исполнительного листа, судами отклонены со ссылкой на то, что правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства.

Между тем судами не учтено, что взысканные в рамках другого дела денежные средства не являются результатом неисполнения Управлением принятого на себя денежного гражданско-правового обязательства, а представляют собой убытки, размер которых, а также обязанность по их уплате установлены именно решением суда.

Таким образом, по настоящему делу фактически взыскиваются проценты за неисполнение Управлением судебного акта.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 373 (далее - Положение N 373), Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере управления государственным материальным резервом. Росрезерв осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения N 373).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 17.12.2004 N 336, утверждено Положение об Управлении, в соответствии с которым оно является территориальным органом Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения Управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Финансирование расходов на содержание Управления производится из федерального бюджета в порядке, определяемом бюджетным законодательством.

В статье 6 БК РФ установлено, что казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств конкретного бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 БК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 БК РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 161 БК РФ положения, установленные названной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскание на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, установлен статьей 242.3 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.3 БК РФ орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Таким образом, взыскатель, получив исполнительный лист на основании вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и в сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

По смыслу пунктов 5 - 7 статьи 242.3 БК РФ срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Суды не учли, что с учетом специфики статуса должника - органа государственной власти (казенного учреждения) исполнение судебных актов требует совершения взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направления в финансовый орган соответствующих документов (исполнительного листа или судебного приказа, копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства).

Кроме того, Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает именно на Федеральное казначейство особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений (статьи 166.1 и 242.3 Бюджетного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

С учетом обстоятельств настоящего дела, а именно правовой природы взысканных денежных средств и порядка исполнения упомянутых судебных решений, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в период, предусмотренный названными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебного акта (установившего для Управления обязанность по возмещению Обществу убытков в виде НДС, а также его размер). Указанные проценты могли быть начислены лишь по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суду первой инстанции было необходимо исследовать доказательства исполнения должником судебного акта по делу N А56-12508/2014 в установленном законом порядке и в предусмотренный указанными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, установить обстоятельства, касающиеся предъявления взыскателем исполнительного листа в соответствующий финансовый орган. Однако этого судом сделано не было. Суд апелляционной инстанции указанную ошибку не исправил. Поэтому принятые судебные акты нельзя признать обоснованными по праву и по размеру.

Поскольку оценка доказательств и установление обстоятельств по делу является прерогативой суда первой инстанции, дело подлежит направлению в суд первой инстанции (статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо применить нормы права, подлежащие применению, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам лиц, участвующих в деле, исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2014, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А56-34469/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.Ю. Нефедова