Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2015 г. N Ф07-4551/15 по делу N А56-16303/2014

15 июня 2015 г.

Дело N А56-16303/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Космос СПб" Никонова Ю.А. (доверенность от 09.12.2014), от открытого акционерного общества "Банк Москвы" Левочкина Р.Н. (доверенность от 24.12.2014),

рассмотрев 10.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Москвы" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А56-16303/2014 (судьи Глазков Е. Г., Зайцева Е. К., Масенкова И. В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Космос СПб", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург,17-я линия В.О., д. 4-6, ОГРН 1037800025141, ИНН 7801107020 (далее - ООО "Космос СПб"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Решением от 11.12.2014 ООО "Космос СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Карих Л. А.

Открытое акционерное общество "Банк Москвы", место нахождения: 107996, Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, оф. 3, ОГРН 1027700159497, ИНН7702000406 (далее - Банк), обжаловало решение от 11.12.2014 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Банк просит определение от 23.04.2015 отменить, направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60). Банк считает, что, являясь кредитором, требование которого принято судом к производству, он обладает правом обжалования решения о признании должника банкротом. По мнению Банка, он является заинтересованным лицом и может обжаловать судебные акты согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк ссылается на то, что если бы он принял участие в собрании кредиторов, то обладал правом решающего голоса и мог повлиять на введение той или иной процедуры и выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы и просил определение от 23.04.2015 отменить, а представитель ООО "Космос СПб" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные, участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 257, 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующими в деле о банкротстве, относятся, в частности, конкурсные кредиторы.

В пункте 30 Постановления N 60 разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве

В частности, с даты принятия арбитражным судом требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении его требования в реестр такой кредитор вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитор становится с момента вынесения судом определения о включении его требования в реестр. С учетом этого кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требования в реестр.

В связи с изложенным следует сделать вывод, что кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

По состоянию на 11.12.2014 Банк не обладал статусом конкурсного кредитора, а потому не имел права на обжалование в апелляционном порядке решения от 11.12.2014, на что правомерно указал апелляционный суд.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Банком не представлено доказательств того, что в результате вынесения судом решения от 11.11.2014 созданы препятствия для реализации каких-либо его субъективных прав.

Довод Банка о том, что в связи с принятием решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства Банк утратил возможность принять участие в первом собрании кредиторов и не смог повлиять на введение той или иной процедуры в деле о банкротстве должника и выбор кандидатуры арбитражного управляющего, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71).

Поскольку названное определение арбитражным судом не выносилось, с ходатайством о принятии соответствующей обеспечительной меры Банк не обращался, права Банка на участие в собрании, как кредитора, завившего требование о включении в реестр требований кредиторов должника, нельзя признать нарушенными решением о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А56-16303/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова И. М. Тарасюк