Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2015 г. N Ф07-3254/15 по делу N А66-7449/2014

15 июня 2015 г.

Дело N А66-7449/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосоюз" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015 по делу N А66-7449/2014 (судья Боглачева Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергосоюз", место нахождения: 107076, Москва, пер. Колодезный, д. 14, офис 608, ОГРН 1117746470137, ИНН 7718850920 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом", место нахождения: 170032, г. Тверь, Московское шоссе, д. 157, ОГРН 1136952000756, ИНН 6950161416 (далее - Институт), о взыскании 6 166 500 руб. 01 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору от 20.05.2013 N 15-117/2013 в период с января по февраль 2014 года и 711 748 руб. 62 коп. пеней, начисленных за период с 18.02.2014 по 23.07.2014.

Решением от 23.10.2014 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 235 634 руб. 15 коп. задолженности и 197 684 руб. 27 коп. неустойки. В остальной части Обществу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение от 23.10.2014 в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований отменено. Иск Общества удовлетворен в полном объеме.

Институт обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 23.10.2014 и постановление апелляционного суда от 12.03.2015.

Определением от 21.04.2015 жалоба принята к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Институт заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015 приостановлено исполнение постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А66-7449/2014 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе Общество просит определение о приостановлении исполнения судебного акта от 21.04.2015 отменить, считая его необоснованным и незаконным.

По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания считать установленными факты, свидетельствующие о причастности Телицыной Н.В. к мошенничеству в сфере электроэнергетики.

Общество считает преждевременным заявление о виновности Шадрина О.Ю., Конченкова С.В. и Потехина А.В.

Податель жалобы указывает, что довод Института о затруднительности поворота исполнения постановления от 12.03.2015 ввиду существенного размера взысканной суммы не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку согласно представленным открытым акционерным обществом "Сбербанк России" справкам средний оборот с января 2014 года по март 2015 года по счетам Общества в шесть раз превышает размер денежных средств, подлежащих возврату по судебному акту.

Общество не согласно с выводом суда кассационной инстанции о том, что фактическое местонахождение Общества неизвестно, и связь с ним отсутствует, в то время как стороны находятся в плотном информационном взаимодействии, с учетом того, что Общество включено в реестр субъектов оптового рынка электрической энергии и мощности, что объективно подтверждает его добросовестность.

Кроме того, податель жалобы ссылается на непредоставление Институтом обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Отзыв на жалобу не представлен.

Общество обратилось с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Институт о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения от 21.04.2015 проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи (часть 1). Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4).

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Как видно из материалов дела, Институт при подаче ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта сослался на то, что в случае удовлетворения его кассационной жалобы поворот исполнения постановления от 12.03.2015 будет затруднителен ввиду существенного размера взысканной с Общества в пользу истца суммы (6 166 500 руб. 01 коп. долга и 711 748 руб. 62 коп. неустойки); уставной капитал истца согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц составляет 10 000 руб.; юридический адрес истца отнесен федеральной налоговой службой к адресам массовой регистрации; фактическое местонахождение истца неизвестно, связь с ним отсутствует. К ходатайству приложены документы со сведениями о фактах мошенничества в сфере электроэнергетики с участием руководителя истца.

При оценке указанных доводов суд кассационной инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылался Институт, подтверждают затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления в случае его отмены, а также о вероятности причинения значительного ущерба в случае непринятия приостановления, в связи с чем приостановил исполнение постановления апелляционного суда от 12.03.2015.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 283 АПК РФ, правомерно удовлетворил ходатайство Института.

Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2015 решение Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А66-7449/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. Названным постановлением отменено приостановление исполнения постановления апелляционного суда от 12.03.2015, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015.

Ввиду того, что определение от 21.04.2015 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015 по делу N А66-7449/2014 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Энергосоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова