Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2015 г. N Ф07-4327/15 по делу N А56-71556/2014

16 июня 2015 г.

Дело N А56-71556/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Каменева А.Л.,

рассмотрев 16.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икитос" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А56-71556/2014 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская лизинговая компания", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.75-77, лит.Б, пом.16 Н, ОГРН 1027810233681, ИНН 7826678748 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д.42, лит.Б, ОГРН 1037821062070, ИНН 7810284755 (далее - Общество).

Определением от 05.11.2014 заявление Компании оставлено без движения, а определением от 03.12.2014 (судья Муха Т.М.) принято к производству.

Закрытое акционерное общество "ЭКОПРОМ", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 50, лит.М, 74, ОГРН 1027810305874, ИНН 7826059032 (далее - Предприятие), также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением от 17.11.2014 заявление Предприятия оставлено без движения, а определением от 22.12.2014 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Предприятие обжаловало определение от 03.12.2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 Предприятию восстановлен срок на апелляционное обжалование определения от 03.12.2014, апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.05.2015.

Определением от 12.05.2015 апелляционная жалоба Предприятия принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.06.2015.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2015 Компания заменена правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Икитос", место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 21, лит.А. офис 5Н, ОГРН 1127847285433, ИНН 7802789914 (далее - Фирма); требования Фирмы признаны обоснованными и в сумме 556.382 руб. 50 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Магаз Александр Григорьевич.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, резолютивная часть которого объявлена 04.06.2015, принят отказ Предприятия от апелляционной жалобы, производство по которой в связи с этим прекращено.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение от 16.04.2015 об оставлении без движения апелляционной жалобы Предприятия, передать дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование не мог быть разрешен при оставлении апелляционной жалобы без движения, кроме того, Предприятие не представило доказательств, подтверждающих, что процессуальный срок им пропущен по уважительным причинам.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Представитель Общества, явившийся в судебное заседание, не допущен судом к участию в деле, поскольку предъявленная им доверенность от 06.03.2015, подписанная директором Общества, не наделяет правами, позволяющими участвовать в рассмотрении дела о банкротстве, в то время как представителями лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве, как того требуют положения статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, частью 6 которой предусмотрено обжалование определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о восстановлении процессуального срока и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение от 16.04.2015 в части восстановления Предприятию срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Производство по кассационной жалобе Фирмы на определение от 16.04.2015 в части восстановления срока на апелляционное обжалование определения от 03.12.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определение апелляционного суда от 16.04.2015 в остальной части является законным и не подлежит отмене, доводы о его незаконности в этой части не приведены в кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Так как к апелляционной жалобе Предприятия не были приложены документы, подтверждающие направление жалобы должнику и кредитору-заявителю по делу, апелляционная жалоба правильно оставлена без движения.

Поскольку апелляционная жалоба Предприятия была подписана конкурсным управляющим Губанковым Д.С., суд апелляционной инстанции обоснованно предложил представить соответствующий судебный акт об утверждении конкурсного управляющего.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Икитос" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А56-71556/2014 в части восстановления срока на апелляционное обжалование определения от 03.12.2014 прекратить.

В остальной части определение от 16.04.2015 оставить без изменения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев