Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2015 г. N Ф07-5498/13 по делу N А26-9829/2012

16 июня 2015 г.

Дело N А26-9829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 11.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2014 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-9829/2012,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 13.06.2012 N ТС-11-03/12, которым отказано в удовлетворении требований Министерства к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп", место нахождения: 185011, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ровио, дом 3, кабинеты 82-84, 121-130, ОГРН 1116324002530, ИНН 1001245816, об обязании подписать приложение N 3 к договору аренды лесного участка от 18.12.2007.

Определением от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.06.2014 N ВАС-16081/13 отказано в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора. Однако в названном определении суд надзорной инстанции указал, что из постановления Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 11059/13 следует, что наличие такого основания недействительности третейского соглашения, как отсутствие объективной беспристрастности третейского суда, проверяется государственным судом не только на момент рассмотрения спора третейским судом, но и на момент заключения самого третейского соглашения; споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, являются неарбитрабильными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными; рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, Министерство в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства 19.08.2014 в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре определения от 27.05.2013 по новым обстоятельствам.

Определением от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2015, в удовлетворении названного заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 08.12.2014 и постановление от 27.03.2015, вынести новый судебный акт.

Министерство указало, что в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) соответствующих решений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) к новым обстоятельствам относятся, в том числе, определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанная редакция пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ вступила в силу 06.08.2014; в соответствии с редакцией, действовавшей до указанной даты, основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являлось определение либо изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Заявление Министерства о пересмотре определения от 27.05.2013 по новым обстоятельствам подано 19.08.2014 - после вступления в силу Закона N 186-ФЗ.

Суды указали, что поскольку пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ в редакции Закона N 186-ФЗ не позволяет пересмотреть судебный акт арбитражного суда первой инстанции на основании изменения или формирования правовой позиции Президиумом ВАС РФ, основания для пересмотра определения от 27.05.2013 по новым обстоятельствам отсутствуют.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод ошибочным.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 11059/13 сформулирована правовая позиция по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Названное постановление содержит оговорку о придании обратной силы сформулированной в нем правовой позиции.

Наличие такой оговорки предоставляло заинтересованному лицу право инициирования пересмотра судебных актов по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, в редакции, действовавшей до 06.08.2014.

Подача после 06.08.2014 заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам для приведения их в соответствие с толкованием норм права, данным в названном постановлении, и рассмотрение такого заявления судом допустимы в целях правовой определенности и исключения ухудшения правового положения участников спорного правоотношения.

С учетом изложенного вынесенные по делу судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законный и обоснованный судебный акт и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу N А26-9829/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева