Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2015 г. N Ф07-3069/12 по делу N А56-59924/2010

15 июня 2015 г.

Дело N А56-59924/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего, Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии Мазур Л.Н. (паспорт), от Мазур Л.Н. - Мазура А.С. (доверенность от 26.07.2012), от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление механизации N 276" Грищенкова Г.П. - Головиной Л.Л. (доверенность от 04.09.2013), от представителя комитета кредиторов закрытого акционерного общества "Управление механизации N 276" Черноножкина О.П. (доверенность от 26.05.2015),

рассмотрев 09.06.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Мазур Ларисы Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-59924/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Управление механизации N 276", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, промзона 1, квартал 1, площадка 2, корпус 1, ОГРН 1024701248252 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Головин Александр Иванович.

Место нахождения должника на момент подачи кассационной жалобы - 622031, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Байдукова, д. 11, оф. 201.

Определением от 28.11.2011 суд применил правила о банкротстве застройщика, предусмотренные § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 13.12.2011 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества 05.05.2014 конкурсный управляющий Грищенков Г.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Мазур Лариса Николаевна 11.08.2014 представила в суд жалобу на действия и бездействие конкурсного управляющего Грищенкова Г.П., связанные с составлением и подачей в суд ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, в которой также просила отстранить Грищенкова Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2015, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Мазур Л.Н. просит отменить определение от 14.11.2014 и постановление от 02.04.2015 в части и признать незаконными действия конкурсного управляющего по расчету суммы, подлежащей перечислению на депозитный счет арбитражного суда, по порядку определения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, по использованию результатов отчета об оценке рыночной стоимости комплекса прав на земельный участок с объектом незавершенного строительства.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сервис" (далее - ООО "СК "Строй-Сервис") в жалобе просит отменить определение от 14.11.2014 и постановление от 02.04.2015 в части и признать незаконными действия конкурсного управляющего по порядку определения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Податели жалоб ссылаются на допущенное судами нарушение статьи 60 Закона о банкротстве и неприменение положений статей 201.5, 201.10, 201.13 указанного Закона.

В судебном заседании представитель Мазур Л.Н. поддержал требования ее жалобы и высказался за удовлетворение жалобы ООО "СК "Строй-Сервис"; представитель комитета кредиторов Общества просил удовлетворить требования жалоб.

Представитель конкурсного управляющего должника Грищенкова Г.П. просила в удовлетворении жалоб отказать, пояснив, что до настоящего времени судом не рассмотрено ходатайство о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из содержания жалобы Мазур Л.Н. на действия и бездействие конкурсного управляющего должника, не оспаривая факта принятия участниками строительства жилого дома по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 14, решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, заявитель обжаловала действия конкурсного управляющего по предоставлению суду недостоверных, по ее мнению, сведений, изложенных в ходатайстве и приложенных к нему документах, а также бездействие конкурсного управляющего по непредоставлению суду расчета текущих обязательств должника и документов о результатах голосования кредиторов четвертой очереди должника по вопросу передачи объекта незавершенного строительства.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали жалобу необоснованной, а нарушение прав заявителя - недоказанным, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 03.08.2013 и применяемой при банкротстве должника) в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве установлены условия передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 11 той же статьи о рассмотрении арбитражным судом вопроса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должны быть извещены все кредиторы, в том числе все участники строительства, в соответствии с реестром требований кредиторов и реестром требований о передаче жилых помещений. По результатам рассмотрения ходатайства собрания участников строительства о передаче объекта незавершенного строительства арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении ходатайства и о передаче объекта незавершенного строительства в случае соблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении жалобы Мазур Л.Н. суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Содержание указанной жалобы свидетельствует о несогласии заявителя с предложенным конкурсным управляющим Грищенковым Г.П расчетом суммы, подлежащей перечислению на депозитный счет арбитражного суда, и иными сведениями, изложенными в ходатайстве о передаче объекта незавершенного строительства.

В жалобе заявителя, а также в кассационных жалобах не содержится обоснованных доводов о нарушении каких-либо прав Мазур Л.Н. вследствие направления в суд конкурсным управляющим ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства.

Вопреки доводам кассационных жалоб, достоверность сведений, приведенных в ходатайстве конкурсного управляющего, а также правильность произведенного им расчета суммы, подлежащей перечислению на депозитный счет арбитражного суда, подлежат проверке в ходе рассмотрения судом первой инстанции указанного выше ходатайства.

При этом податели жалоб и иные лица, участвующие в деле, в силу статьи 41 АПК РФ вправе при рассмотрении такого ходатайства участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, установили все существенные обстоятельства, необходимые для разрешения спора.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А56-59924/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Мазур Ларисы Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк