Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2015 г. N Ф07-3769/15 по делу N А56-18373/2014

17 июня 2015 г.

Дело N А56-18373/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Никитушкиной Л.Л. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Маразуева А.В. (доверенность от 01.04.2015),

рассмотрев 10.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КанцИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-18373/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КанцИнвест", место нахождения: 127473, Москва, 2-й Самотечный переулок, дом 1, ОГРН 1097746165527, ИНН 7707010550 (далее - ООО "КанцИнвест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30, литера "А", ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые линии"), о взыскании 5154 руб. 40 коп. убытков, вызванных повреждением груза.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Страховая компания).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "КанцИнвест" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы не согласен с выводами судов двух инстанций о том, что истец не доказал, что грузоотправителем по спорной отправке выступало ООО "КанцИнвест".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Деловые линии" просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ООО "КанцИнвест" и Страховая компания о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно накладной от 01.10.2013 N 13-01190351538 ООО "Деловые линии" приняло от ООО КанцИнвест"" к перевозке груз (в количестве 31 места, весом 400 кг) для доставки из Москвы в Пятигорск. При получении данного груза государственное учреждение "Министерство внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу" (далее - Учреждение) обнаружило нарушение упаковки со следами влаги на 11 грузовых единицах, причем восстановлению поврежденный товар не подлежит, поскольку является бумажной продукцией. По результатам приемки спорного груза составлен коммерческий акт передачи от 10.10.2013 N СТ95.

ООО "КанцИнвест" 28.10.2013 направило ООО "Деловые линии" претензию о возмещении 138 480 руб. ущерба в связи с утратой груза, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что данный спор в досудебном порядке не был урегулирован, ООО "КанцИнвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности исковых требований по праву и размеру, в связи с чем отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Для привлечения экспедитора к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие между ним и экспедитором договорных отношений.

Представленная ООО "КанцИнвест" в обоснование своего иска накладная от 01.10.2013 N 13-01190351538 не содержит сведений об ООО "КанцИнвест" как участнике спорных правоотношений. В названной накладной отправителем и плательщиком указан Тихолаз С.А., а получателем - Учреждение. Счет от 22.10.2013 N 13-01190351538 так же содержит сведения о Тихолазе С.А. именно как об отправителе и плательщике. Доказательства того, что Тихолаз С.А. в данном случае действовал от имени и в интересах ООО "КанцИнвест", в материалы дела не представлено.

Имеющаяся в деле доверенность, выданная от ООО "КанцИнвест" 23.09.2013 Тихолазу С.А., не свидетельствует о том, что названное физическое лицо выступало в спорных правоотношениях именно как представитель ООО "КанцИнвест", так как накладная от 01.10.2013 N 13-01190351538 такие сведения не содержит.

Исходя из изложенного кассационная инстанция считает, что суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о наличии между ООО "КанцИнвест" и ООО "Деловые линии" правоотношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, что исключает ответственность ответчика перед истцом.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15 и 393 ГК РФ пришли к правильному выводу о недоказанности исковых требований не только по праву, но и по размеру, поскольку истец не подтвердил ни стоимость груза, ни сумму, на которую понизилась его стоимость в связи с повреждением груза. В коммерческом акте передачи от 10.10.2013 N СТ95 не указана степень повреждения груза, а также не упомянута и невозможность его дальнейшего использования.

Ввиду указанных обстоятельств суды обоснованно и законно отказали в иске.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы, изложенные в вынесенных по делу решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "КанцИнвест" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А56-18373/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КанцИнвест"" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Л.Л.Никитушкина Т.В. Шпачева