Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2015 г. N Ф07-2907/15 по делу N А52-2917/2014

19 июня 2015 г.

Дело N А52-2917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псков-Альянс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.11.2014 (судья Колесников С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А52-2917/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Псков-Альянс" (место нахождения: 180000, г. Псков, Октябрьский пр., д. 54, ОГРН 1056000418539, ИНН 6027092271; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Псковской области (место нахождения: 180017, г. Псков, Рабочая ул., д. 11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165; далее - Учреждение) об изменении вида разрешенного использования земельного участка "для строительства спортивно-оздоровительного комплекса (аквапарка)" на вид разрешенного использования "сквер".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пскова (место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 22, ОГРН 1026000980246, ИНН 6027022330; далее - Администрация).

Решением от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2015, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что Администрацией выдана выписка подтверждающая нахождение земельного участка в территориальной зоне отдыха, досуга и развлечений, туризма, поскольку основания не доверять данному документу отсутствуют, Учреждение имело возможность совершить все необходимые действия по изменению вида разрешенного использования.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 14 017 кв.м, с кадастровым номером 60:27:0080102:60, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Кузбасской дивизии, с разрешенным видом использования - для строительства спортивно-оздоровительного комплекса (аквапарка) (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2013 серии 60-АЖ N 958709).

Общество 21.07.2014 обратилось с заявлением к Учреждению об изменении указанного вида разрешенного использования земельного участка, установив вид разрешенного использования "сквер", приложив выписку из Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Псков" от 14.07.2014 и иные документы.

Учреждение решением от 07.08.2014 N 60/14-30319 сообщило Обществу о приостановлении кадастрового учета на три месяца, указав на отсутствие карты (плана) объекта землеустройства.

Общество, ссылаясь на то, что указанным решением нарушены права и законные интересы заявителя, обратилось с указанными требованиями в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности решения Учреждения и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы нормами Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (вида разрешенного использования) необходимыми для кадастрового учета документами является копия документа, подтверждающего, в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка.

Согласно пункту 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 сведения о видах разрешенного использования земельного участка в реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон N 78-ФЗ) территории муниципальных образований, территории населенных пунктов являются объектами землеустройства. Определение местоположения границ объекта землеустройства осуществляется посредством выполнения работ по землеустройству (описанию местоположения границ объектов землеустройства).

Согласно статье 20 указанного Закона в результате выполнения таких работ подготавливается карта (план) объекта землеустройства, форма и требования к составлению, которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 N 621.

Сведения о границах муниципальных образований и населенных пунктов вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации (статья 15 Закона N 78-ФЗ).

Из материалов дела следует, что к заявлению об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не были приложены документы, необходимые для кадастрового учета, а именно карта (план) объекта землеустройства.

Суды установили, что в настоящее время карта (план) для Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Псков" не разработан. Решением Псковского городского суда от 15.09.2014 по делу N 2-3713/2014 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в ненаправлении в орган государственного кадастрового учета карты (плана) объекта землеустройства в течение шести месяцев с даты утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Псков" решением Псковской городской Думы от 05.12.2013 N 795.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Учреждение не имело возможности с соблюдением требований законодательства совершить действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Обществу. Суды обоснованно признали, что решение Учреждения от 07.08.2014 N 60/14-30319 о приостановлении осуществления кадастрового учета соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы подлежат отклонению кассационной инстанцией, поскольку сводятся к несогласию Общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А52-2917/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псков-Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий