Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2015 г. N Ф07-3898/15 по делу N А21-6125/2014

19 июня 2015 г.

Дело N А21-6125/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Зиятдиновой Р.А. (доверенность от 19.12.2014 N 01-19/13086), от общества с ограниченной ответственностью "Калининградский центр "Аквакультура" Асланянца А.В. (доверенность от 07.04.2015),

рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А21-6125/2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградский центр "Аквакультура", место нахождения: 236040, г. Калининград, Ленинский пр., д. 59, ОГРН 1023901022078, ИНН 3906030994 (далее - ООО "Калининградский центр "Аквакультура", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора на море (Калининградская область) (далее - Отдел) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) от 02.07.2014 N 09-317/039-14, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 800 000 руб. штрафа.

Решением от 31.10.2014 суд признал незаконным и отменил постановление Отдела от 02.07.2014 N 09-317/039-14 в части установления размера штрафа, превышающего 100 000 руб., а в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением от 25.02.2015 апелляционный суд отменил решение от 31.10.2014 и признал незаконным и отменил постановление Отдела от 02.07.2014 N 09-317/039-14 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 25.02.2015.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) начальника руководителя Департамента от 28.05.2014 N ПВ-58/09 должностными лицами Отдела проведена плановая выездная проверка Общества, о чем составлен акт от 25.06.2014 N 09-014.

В ходе проверки Отделом установлено, что водопользование осуществляется Обществом из подземных водоисточников (скважин). На промплощадке ООО "Калининградский центр "Аквакультура" находится 4 скважины: N 233д, 609д, 761д, 165д, на момент проверки водоснабжение осуществлялось из одной скважины. При этом лицензия на право пользования недрами с целью добычи подземных вод для производственных целей (выращивание товарной форели, товарного осетра, рыбопосадочного материала форели) у Общества отсутствует.

По результатам проверки уполномоченное должностное лицо Отдела 25.06.2014 составило в отношении Общества протокола N 09-317 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 02.07.2014 N 09-317/039-14 Отдел привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания 800 000 руб. штрафа.

ООО "Калининградский центр "Аквакультура" оспорило постановление от 02.07.2014 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил в действиях Общества состав вменяемого ему административного правонарушения, однако признал незаконным и отменил постановление Отдела от 02.07.2014 в части установления размера штрафа, превышающего 100 000 руб., а в удовлетворении остальной части заявления отказал. При этом суд не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и признал незаконным постановление Отдела от 02.07.2014, отметив, что результаты проведенной Отделом проверки, полученные с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В ходе проверки установлено, что водопользование осуществляется Обществом из подземных водоисточников (скважин). На промплощадке ООО "Калининградский центр "Аквакультура" находится 4 скважины: N 233д, 609д, 761д, 165д, на момент проверки водоснабжение осуществлялось из одной скважины. При этом лицензия на право пользования недрами с целью добычи подземных вод для производственных целей (выращивание товарной форели, товарного осетра, рыбопосадочного материала форели) у Общества отсутствует. Данные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 25.06.2014 N 09-014.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что Отделом допущены грубые нарушения Закона N 294-ФЗ в ходе проведения проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ названным Законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки) относится к грубым нарушениям требований Закона N 294-ФЗ, и, в силу положений приведенной нормы, влечет недействительность результатов проверки.

На основании материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что административным органом не представлены в материалы дела доказательства уведомления Общества о проведении проверки в соответствии с требованиями части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения).

В акте проверки от 25.06.2014 N 09-014 на странице 1 в графе "Дата и время проведения проверки" указано с 02 июня 2014 года по 01 июля 2014 года (лист дела 44). В пункте 7 распоряжения о проведении проверки от 28.05.2014 N ПВ-58/09 указаны сроки проведения проверки с 02.06.2014 по 01.07.2014 (листы дела 62-67). В уведомлении о проведении проверки от 28.05.2014 N 09/236 также указано, что проверка Общества будет проводиться с 02 июня 2014 года (листы дела 60-61).

Как указано в уведомлении о проведении проверки от 28.05.2014 N 09/236 (стр. 2), указанное уведомление и распоряжение о проведении проверки получено мастером-рыбоводом Плиевой 29.05.2014, то есть менее чем за три рабочих дня до начала проведения проверки (02.06.2014), учитывая, что 31 мая и 01 июня 2014 года являлись выходными днями (суббота и воскресенье).

В графе акта проверки от 25.06.2014 N 09-014 "с копией распоряжения/приказа о проведении проверки ознакомлен(ы)" указано, что Амосов Д.А. (зам. директора) ознакомлен с распоряжением о проведении проверки 25.06.2014 (то есть в день составления акта проверки). Согласно уведомлению о проведении проверки от 28.05.2014 N 09/236 Плиева Н.В. ознакомлена с распоряжением о проведении проверки 29.05.2014.

Как правильно указал апелляционный суд, каких-либо иных доказательств своевременного уведомления Общества о проведении проверки (не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения) Отдел в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ в материалы дела не представил.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Отделом допущено нарушение требований части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность результатов проверки, отраженных в акте проверки от 25.06.2014 N 09-014, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2014 N 09-317 и вынесено оспариваемое постановление от 02.07.2014 N 09-317/039-14.

Результаты проведенной Отделом проверки, полученные с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

Податель жалобы считает, что своевременно уведомил Общество, поскольку часть 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ позволяет уведомить Общество в течение трех рабочих дней до начала проведения проверки.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку он основан на неправильном толковании части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ. Из смысла части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ следует, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным и отменил постановление Отдела от 02.07.2014 N 09-317/039-14 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А21-6125/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова И.О. Подвальный И.Г. Савицкая