Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2015 г. N Ф07-4535/13 по делу N А56-58516/2010

22 июня 2015 г.

Дело N А56-58516/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Ковалева С.Н., Троховой М.В.,

при участии представителей Кузнецова А.В. и Дубровицкой И.И. от общества с ограниченной ответственностью "Сан-Пластик" (доверенность от 02.06.2015), от Богатыревой И.А. (доверенность от 05.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Стройлес" (доверенность от 03.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ЛенРегионСнаб" (доверенность от 02.06.2015); Брагиной М.И. от закрытого акционерного общества "РОДЭКС Северо-Запад" (доверенность от 15.11.2014), Соболевой А.А. от акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) "Инвестиционный торговый банк" (доверенность от 17.02.2015),

рассмотрев 15.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан-Пластик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2014 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-58516/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 закрытое акционерное общество "РОДЭКС Северо-Запад", место нахождения: Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1079847065319, ИНН 7814364401 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

В указанном деле Карпихина Марина Олеговна, конкурсный кредитор Общества, обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2014, заключенного Обществом и закрытым акционерным обществом "МежФинТех", место нахождения: Москва, Бауманская ул., д. 44, стр. 1, комната 1, ОГРН 1077758055000, ИНН 7701734274 (далее - Фирма).

Определением суда от 20.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Сан-Пластик", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 65/20, лит. А, ОГРН 1037808056109, ИНН 7804095703 (далее - ООО "Сан-Пластик"), ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению кредитора, суды ошибочно отклонили доводы заявителя о том, что торги проведены с нарушением срока публикации сообщения о них, при завышенном размере задатка, что препятствовало возможности продажи имущества по более высокой цене. Кроме того, ООО "Сан-Пластик" считает, что судам надлежало признать спорный договор недействительным в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ничтожным - как заключенный в нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании представители обществ с ограниченной ответственностью "Сан-Пластик", "Стройлес", "ЛенРегионСнаб" и Брагиной М.И. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества и акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) "Инвестиционный торговый банк" (далее - Банк) возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в газете "Коммерсантъ" от 12.04.2014 N 63 опубликовано сообщение N 78030083010 о проведении обществом с ограниченной ответственностью "КОР", действующим по поручению конкурсного управляющего Общества, на электронной площадке "Арбитат" торгов посредством публичного предложения по продаже единым лотом недвижимого имущества, принадлежащего Обществу и находящегося в залоге у Банка. Определены срок приема заявок - с 14.04.2014 по 11.07.2014 и начальная цена - 525 876 300 руб., которая остается неизменной с 14.04.2014 по 17.04.2014, далее снижается в порядке, указанном в сообщении. Установлен размер задатка - 105 175 260 руб., как предусмотрено пунктом 11.3 положения о торгах, утвержденного Банком как залоговым кредитором.

Победителем торгов 12.05.2014 признана Фирма, с которой Обществом заключен договор купли-продажи от 12.05.2014 N 1/2014.

Ссылаясь на то, что при проведении торгов нарушен срок публикации сообщения, а также установлен завышенный размер задатка, Карпихина М.О. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается конкурсным управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалах дела доказательства и установили, что срок предъявления заявок составил более 25 рабочих дней, поскольку прием заявок по торгам завершен 12.05.2014, когда был объявлен победитель публичных торгов. Данный вывод подтверждается представленными в дело сведениями о публикации 12.04.2014 сообщения о торгах и завершении торгов в связи с поступлением заявки Фирмы и признании ее 12.05.2014 победителем.

Исходя из того, что первые и вторые торги по продаже имущества должника, с учетом его начальной продажной цены - 584 307 000 руб., были признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок, суды правомерно признали необоснованным довод заявителя о возможности продажи имущества по более высокой цене.

Доводы жалобы о недействительности сделки в силу статьи 10 ГК РФ правомерно отклонены судами, поскольку доказательств злоупотребления правом сторонами сделки при ее совершении в материалы дела не представлено.

Является правомерным и вывод судов о соблюдении при заключении спорного договора положений пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому организатор торгов в течение двух дней с момента окончания торгов направляет арбитражному управляющему протокол о результатах торгов, а управляющий в течение пяти дней с даты подписания протокола направляет победителю торгов предложение о заключении договора с приложением проекта договора. Как верно указал суд апелляционной инстанции, Закон о банкротстве не содержит ограничений по дате заключения соответствующего договора ранее указанного в приведенной норме срока.

При этом апелляционный суд правильно применил положения пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в силу которых совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Карпихина М.О. и ООО "Сан-Пластик" участия в торгах не принимали, и доказательства нарушения прав кредиторов в деле отсутствуют, суды правомерно отклонили заявленные требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А56-58516/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан-Пластик" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова С.Н. Ковалев М.В. Трохова