Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2015 г. N Ф07-5225/15 по делу N А56-81264/2014

22 июня 2015 г.

Дело N А56- 81264/ 2014

Судья Матлина Е.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хитон", место нахождения г. Воронеж, ул. Моисеева, д. 1, оф. 20, ОГРН 1133668031683, ИНН 3664127458, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А56-81264/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хитон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению Культурный центр "Каскад" (далее - Учреждение) о взыскании 28 190 руб. 24 коп. долга, 1 085 неустойки за период с 26.05.2014 по 16.10.2014 и 5 421 руб. 40 коп. штрафа за невыполнение условий договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 иск удовлетворен частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 28 190 руб. 24 коп. долга, а также 1 624 руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 решение суда от 10.02.2015 отменено. В иске отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2015..

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Упрощенный порядок рассмотрения дел регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А56- 81264/2014 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.06.2015 N 117602.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 10 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.О. Матлина