Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2015 г. N Ф07-4285/15 по делу N А56-42334/2014

22 июня 2015 г.

Дело N А56-42334/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 22.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОДНИК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А56-42334/2014 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОДНИК", место нахождения: 215500, Смоленская обл., г. Сафоново, Шахтерская ул., д.44.стр. 5, ОГРН 1126726000565, ИНН 6726018094 (далее - ООО "РОДНИК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фиолент-Вектор", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.18, оф. 503, ОГРН 1137847301646, ИНН 7814581195 (далее - ООО "Фиолент-Вектор"), и общества с ограниченной ответственностью "Фиолент-Сервис", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.33, оф. 519, ОГРН 1127847166512, ИНН 7814532039 (далее - ООО "Фиолент-Сервис"), 45 560 руб. задолженности за перевозку груза, 2537 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 71 руб. 20 коп. и 42 руб. почтовых расходов.

Дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства, однако затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 (судья Новикова Е.В.) исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчиков солидарно. Во взыскании почтовых расходов отказано.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловало ООО "Фиолент-Вектор".

Апелляционный суд определением от 11.02.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 решение суда от 27.10.2014 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "РОДНИК" просит отменить постановление апелляционного суда от 25.03.2015 как незаконное и исковые требования удовлетворить.

Как указывает податель кассационной жалобы, между ним и ООО "Фиолент-Сервис" заключен договор-заявка на перевозку грузов, в котором согласованы автомобиль, стоимость перевозки, сроки и порядок оплаты. Груз в соответствии с заявкой был перевезен автомобилем по маршруту: Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Дымово - Московская обл., Егорьевский р-н, п.г.т. Рязановский. Факт оказания услуг подтвержден печатью и подписью ответчика на товарно-транспортной накладной от 22.10.2013. С помощью электронной переписки ООО "Фиолент-Сервис" сообщило о необходимости выставить счет на оплату ООО "Фиолент-Вектор". Однако перевозка ответчиками не оплачена. Апелляционный суд необоснованно не принял электронную переписку в качестве доказательства по делу и неосновательно признал заявленные требования необоснованными. Ответчики являются аффилированными лицами, учредителем и руководителем которых является Щеглов Д.Н.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РОДНИК" оказало ООО "Фиолент-Сервис" услуги по автомобильной перевозке груза, что подтверждено договором-заявкой, подписанной названными лицами. В договоре -заявке указан маршрут перевозки: карьер "Дымовский", Ленинградская обл., Выборгский район, п. Дымово - Московская обл,, Егорьевский район, п.г.т. Рязановский, контактное лицо Евко Ю.М.; грузоотправитель ЗАО "СИЕНИТ"; стоимость перевозки и срок оплаты. Факт доставки груза подтвержден товарно-транспортной накладной, в которой грузоотправителем значится ЗАО "СИЕНИТ". Товарно-транспортная накладная содержит данные о доставке груза в п.г.т. Рязановский и о его получении.

Таким образом, выводы апелляционного суда об отсутствии достаточных данных, подтверждающих заключение и исполнение договора-заявки, противоречат материалам дела.

Апелляционный суд только на основании того, что в товарно-транспортной накладной в графе получение груза стоит штамп ООО "Фиолент" сделал вывод об отсутствии обязательства по оплате доставки груза у ООО "Фиолент-Сервис". Между тем такой вывод противоречит закону.

Из договора-заявки следует, что ООО "РОДНИК" является экспедитором, обязавшимся по поручению ООО "Фиолент-Сервис" доставить груз по определенному маршруту. Заказчик перевозки (клиент) может не являться грузополучателем. В данном случае в договоре- заявке не был указан грузополучатель (указано лишь место доставки и контактное лицо), груз доставлен по назначению, отсутствуют претензии ООО "Фиолент-Сервис" об утрате груза или выдаче его неизвестному лицу.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что решение суда первой инстанции в апелляционном порядке обжаловало лишь ООО "Фиолент-Вектор" со ссылкой на неизвещение о судебном процессе. Ни в судебное заседание, в котором рассматривался вопрос о наличии безусловных оснований для отмены решения суда, ни в судебное заседание, в котором была вынесена резолютивная часть постановления, ООО "Фиолент-Сервис" не являлось и никаких возражений относительно предъявленного иска не предъявило.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ в иске о взыскании задолженности за перевозку груза и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Фиолент-Сервис" противоречит статьям 801, 790, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу названных норм Кодекса экспедитор имеет право на получение от клиента согласованной провозной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке оплаты.

В то же время суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для удовлетворения иска за счет ООО "Фиолент-Вектор", поскольку, даже если согласиться с истцом, что плательщиком клиент назначил ООО "Фиолент-Вектор", то нельзя требовать с него исполнения в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в части отмены решения по безусловному основанию (в связи с неуведомлением лиц, участвующих в деле). Также соответствует закону отказ во взыскании почтовых расходов. В данном случае истец взыскивает почтовые расходы по направлению претензии ООО "Фиолент-Вектор". Между тем ООО "Фиолент-Вектор" не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, сторонами не согласован и законом не установлен обязательный претензионный порядок разрешения спора по иску перевозчика к заказчику.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы понесенные истцом расходы по государственной пошлине по иску и по кассационной жалобе взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А56-42334/2014 оставить без изменения в части отмены решения суда от 27.10.2014, в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Фиолент-Вектор" и в части отказа во взыскании почтовых расходов.

В остальной части названное постановление отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фиолент-Сервис", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.33, оф. 519, ОГРН 1127847166512, ИНН 7814532039, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОДНИК", место нахождения: 215500, Смоленская обл., г. Сафоново, Шахтерская ул., д.44.стр. 5, ОГРН 1126726000565, ИНН 6726018094, задолженность по оплате перевозки в размере 45 560 руб. и 2537 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фиолент-Сервис", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.33, оф. 519, ОГРН 1127847166512, ИНН 7814532039, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОДНИК", место нахождения: 215500, Смоленская обл., г. Сафоново, Шахтерская ул., д.44.стр. 5, ОГРН 1126726000565, ИНН 6726018094, 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев