Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2015 г. N Ф07-299/15 по делу N А56-48175/2012

22 июня 2015 г.

Дело N А56-48175/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от конкурсного управляющего Котова Н.А. представителя Моисеева А.А. (доверенность от 10.06.2014), от ООО "РКП-Транс" Большакова С.А. (доверенность от 18.05.2015),

рассмотрев 11.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Внештранслогистик" Котова Никиты Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 (судьи Масенкова И.В., Аносова Н.В., Глазков Е.Г.) по делу N А56-48175/2012,

установил:

Конкурсный управляющий Телеганова Виктория Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Внештранслогистик", место нахождения: Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 16, пом. 3Н, ОГРН 1037811021324 (далее - ООО "Внештранслогистик"), с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "РКП-Транс", место нахождения: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, лит. А, ОГРН 5067847123042 (далее - ООО "РКП-Транс"), 37 885 000 руб. в период с 22.10.2009 по 01.06.2011 и применении последствий их недействительности в виде возвращения указанной денежной суммы должнику.

Определением от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Внештранслогистик" Котов Никита Андреевич просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания спорных платежей недействительными. Конкурсный управляющий указывает на то, что платежи совершены менее чем за три года до даты возбуждения в отношении ООО "Внештранслогистик" процедуры банкротства; международные транспортные накладные CMR являются недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены на иностранном языке; Бучеров Владимир Александрович, Бучеров Павел Владимирович, ООО "Внештранслогистик" и ООО "РКП-Транс" входят в одну группу лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем ООО "РКП-Транс" знало о цели должника причинить вред его кредиторам.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель ООО "РКП-Транс" просил оставить определение от 04.09.2014 и постановление от 06.03.2015 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета ООО "Внештранлогистик" совершены следующие платежи: на сумму 400 000 руб. 22.10.2009, на сумму 100 000 руб. 30.10.2009, на сумму 500 000 руб. 16.11.2009, на сумму 500 000 руб. 23.11.2009, на сумму 400 000 руб. 26.11.2009, на сумму 500 000 руб. 30.11.2009, на сумму 500 000 руб. 02.12.2009, на сумму 500 000 руб. 04.12.2009, на сумму 300 000 руб. 09.12.2009, на сумму 1 000 000 руб. 11.12.2009, на сумму 300 000 руб. 17.12.2009, на сумму 500 000 руб. 18.12.2009, на сумму 800 000 руб. 18.12.2009, на сумму 1 000 000 руб. 22.12.2009, на сумму 1 000 000 руб. 22.12.2009, на сумму 900 000 руб. 24.12.2009, на сумму 500 000 руб. 11.01.2010, на сумму 100 000 руб. 18.01.2010, на сумму 400 000 руб. 21.01.2010, на сумму 1 500 000 руб. 21.01.2010, на сумму 2 000 000 руб. 01.02.2010, на сумму 1 000 000 руб. 08.02.2010, на сумму 1 050 000 руб. 08.02.2010, на сумму 1 000 000 руб. 17.02.2010, на сумму 2 000 000 руб. 17.02.2010, на сумму 300 000 руб. 24.02.2010, на сумму 1 750 000 руб. 24.02.2010, на сумму 1 000 000 руб. 01.03.2010, на сумму 1 200 000 руб. 02.03.2010, на сумму 200 000 руб. 09.03.2010, на сумму 250 000 руб. 09.03.2010, на сумму 1 300 000 руб. 10.03.2010, на сумму 1 400 000 руб. 12.03.2010, на сумму 650 000 руб. 18.03.2010, на сумму 1 400 000 руб. 12.03.2010, на сумму 650 000 руб. 18.03.2010, на сумму 550 000 руб. 13.04.2010, на сумму 1 300 000 руб. 14.04.2010, на сумму 1 000 000 руб. 16.04.2010, на сумму 1 000 000 руб. 26.04.2013, на сумму 1 250 000 руб. 18.05.2013, на сумму 200 000 руб. 19.05.2010, на сумму 438 000 руб. 17.08.2010, на сумму 890 000 руб. 20.08.2010, на сумму 310 000 руб. 13.10.2010, на сумму 190 000 руб. 23.12.2010, на сумму 393 000 руб. 23.05.2011, на сумму 380 000 руб. 26.05.2011, на сумму 84 000 руб. 01.06.2011 (всего на сумму 37 885 000 руб.).

В качестве основания платежей указана оплата услуг по организации перевозок по маршрутам: Санкт-Петербург - Ульяновск, Санкт-Петербург - Полевской, Санкт-Петербург - Обнинск, Санкт-Петербург - Челябинск и Санкт-Петербург - Тамбов.

Определением от 03.12.2012 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление открытого акционерного общества "Речное пароходство "Нефтегаз" о признании ООО "Внештранслогистик" банкротом.

Определением от 22.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего назначена Телеганова В.Ю.

Решением от 07.05.2013 суд признал ООО "Внештранслогистик" банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Телеганову В.Ю.

Определением от 19.06.2014 Телеганова В.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на эту должность назначен Котов Н.А.

Ссылаясь на то, что вышеназванные платежи представляют собой сделки, направленные на причинение вреда кредиторам ООО "Внештранслогистик", о чем ООО "РКП-Транс" знало, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, перечисленных в абзацах 3-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суды сделали вывод о том, что осуществление платежей на общую сумму 37 885 000 руб. обусловлено встречным предоставлением со стороны ООО "РКП-Транс". Это подтверждается имеющимися в материалах дела актами, товарно-транспортными накладными и международными транспортными накладными CMR. Суд апелляционной инстанции также сослался на договор от 20.12.2004 N 01/04 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенный ООО "Внештранслогистик" (клиентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Внештранслогистик-проект" (экспедитором, далее - ООО "ВТЛ-проект").

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Суды не установили, какие именно услуги, составляющие предмет договора транспортной экспедиции (организация перевозок, заключение договоров перевозки грузов, осуществление отправки груза, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка наличия груза, его погрузка и выгрузка и т.д.), ООО "РКП-Транс" оказывало должнику.

В товарно-транспортных накладных, представленных в т.д. 1, л. 104-109, 112, 113, 116, 117, 119, 120, 123, 125, 129-146, 148-174, в качестве грузоотправителя и плательщика либо только плательщика указано ООО "ВТЛ-проект". В связи с этим данные накладные не подтверждают, что ООО "РКП-Транс" оказывало ООО "Внештранслогистик" услуги по организации перевозок.

Международные транспортные накладные CMR представлены в дело на иностранном языке без надлежащего перевода, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами.

В актах от 23.08.2010 N 000025, от 02.08.2010 N 000024, от 25.05.2011 N 000032, от 14.05.2011 N 000031, от 25.05.2011 N 000030, от 18.10.2010 N 000035, от 18.12.2010 N 00050, от 22.10.2009 N 000020, от 27.01.2010 N 000001, от 18.05.2010 N 000009, от 21.01.2010 N 000010 отсутствует информация о том, какие именно услуги ООО "РКП-Транс" оказывало должнику.

Ссылаясь на договор от 20.12.2004 N 01/04 ООО "Внештранслогистик", суд апелляционной инстанции не учел, что по данному договору должник является клиентом, а не экспедитором, и не установил, в связи с чем у ООО "Внештранлогистик" имелась необходимость привлечения двух лиц, оказывающих услуги по организации перевозок.

Таким образом, вывод судов о наличии встречного предоставления по платежам на сумму 37 885 000 руб. является необоснованным.

Исследуя вопрос о том, знало ли ООО "РКП-Транс" о наличии у должника цели причинить вред имущественным правам кредитором, суды указали, что ООО "РКП-Транс" и ООО "Внештранлогистик" не входили в группу лиц в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции, в связи с чем спорные сделки не могут считаться совершенными в отношении заинтересованного лица.

Между тем суды не учли, что презумпция осведомленности контрагента по сделке, если он является заинтересованным лицом, о цели должника причинить вред кредиторам не исключает установления факта такой осведомленности на основании других доказательств по делу. Отсутствие у должника и его контрагента признаков группы лиц согласно статье 9 Закона о защите конкуренции не лишает суд возможности учесть иные обстоятельства (в том числе родственные отношения), свидетельствующие о том, что контрагент знал о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где указано, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суду первой инстанции следует установить, было ли обусловлено привлечение ООО "РКП-Транс" для оказания транспортно-экспедиционных услуг собственными хозяйственными нуждами должника либо он действовал в интересах третьих лиц. Если такое привлечение обусловлено собственными хозяйственными нуждами, то какими именно. Если ООО "Внештранслогистик" действовало в интересах третьих лиц, суд вправе предложить представить доказательства заключения договоров с этими лицами (конечными получателями услуг по организации перевозок) с обоснованием предоставления встречного исполнения по всем произведенным перечислениям денежных средств ООО "РКП-Транс".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу N А56-48175/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев