Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2015 г. N Ф07-1004/14 по делу N А56-80264/2013

23 июня 2015 г.

Дело N А56-80264/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С. Н., Колесниковой С. Г.,

при участии от Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Опанасюк О.С. (доверенность от 25.12.2014), от арбитражного управляющего Морозова М.В. представителя Карпенко М.А. (доверенность от 10.11.2014), от открытого акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" Сухова Д.О. (доверенность от 29.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Президент Консалт" Севастьянова П. А. (доверенность от 01.08.2014),

рассмотрев 17.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Морозова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 (судья Сотов И. В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Зайцева Е. К., Масенкова И. В., Тойвонен И. Ю.) по делу N А56-80264/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "СМУ-837" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью "СтройГрад", место нахождения 190031, Санкт-Петербург, Спасский переулок, д. 4, лит. А, ОГРН 1069847501316, ИНН 7838368998 (далее - ООО "СтройГрад"), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.03.2014 заявление кредитора было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Морозов Михаил Владимирович.

Решением от 08.09.2014 ООО "СтройГрад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего, Морозова М.В.

Определением от 02.10.2014 конкурсным управляющим ООО "СтройГрад" утвержден Ломачев Андрей Викторович, член некоммерческого партнерства "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Арбитражный управляющий Морозов М.В. обжаловал определение от 02.10.2014 в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 определение от 02.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на необоснованность выводов суда, просит определение от 02.10.2014 и постановление от 19.03.2015 отменить.

Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не учтены его доводы о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением от 23.12.2014 признано недействительным решение собрания кредиторов от 22.08.2014 на котором в качестве конкурсного управляющего была утверждена кандидатура Ломачева А.В., а определение от 02.10.2014 отменено в части признания недействительным решения первого собрания кредиторов от 09.06.2014, на котором в качестве конкурсного управляющего была утверждена кандидатура Морозова М. В.

Арбитражный управляющий полагает, что выбор кандидатуры конкурсного управляющего относится к компетенции собрания кредиторов, а не к компетенции суда.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет), просил оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты - в силе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители открытого акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" и общества с ограниченной ответственностью "Президент Консалт" также поддержали кассационную жалобу, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить судебные акты в силе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, но своих представителей в судебное заседание не направили; суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.03.2014 в отношении ООО "СтройГрад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Морозов М. В.

Решением от 08.09.2014 ООО "СтройГрад" признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройГрад" суд возложил на временного управляющего, Морозова М.В., назначив рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 30.09.2014.

Кредиторами ООО "СтройГрад" 09.06.2014 было проведено первое собрание кредиторов, на котором были приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении его процедуры конкурсного производства и об утверждении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Морозова М.В.

По инициативе кредитора Комитета по строительству 22.08.2014 проведено собрание кредиторов ООО "СтройГрад" с повесткой дня, частично совпадающей с повесткой дня собрания кредиторов от 09.06.2014, на утверждение конкурсным управляющим ООО "СтройГрад" была предложена кандидатура арбитражного управляющего Ломачева А.В.

Определением от 30.09.2014 решение первого собрания кредиторов от 09.06.2014 признано недействительными.

В ходе судебного заседания 30.09.2014 по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего Морозов М.В. полагал подлежащим утверждению в качестве конкурсного управляющего свою кандидатуру, как избранную решением собрания кредиторов от 09.06.2014.

Представители кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор", Комитета и общества с ограниченной ответственностью "МАЛМЕХ" полагали подлежащей утверждению кандидатуру Ломачева А.В., избранную решением собрания кредиторов от 22.08.2014.

Представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью "Авитон" полагал невозможным разрешение данного вопроса до рассмотрения судом заявления (заявлений) об обжаловании решений собрания кредиторов от 22.08.2014.

Определением от 02.10.2014 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "СтройГрад" Ломачева А. В.

Арбитражный управляющий Морозов А.В., не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;(

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

В абзаце третьем пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве указано, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Требования к кандидатуре арбитражного управляющего предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что на момент рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего решение собрания кредиторов от 09.06.2014, на котором в качестве конкурсного управляющего была предложена кандидатура Морозова М. В., признано недействительным, установив, что некоммерческим партнерством "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" представлены сведения о том, что кандидатура Ломачева А.В. соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ООО "СтройГрад" Ломачева А. В.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций учтено, что заявления кредиторов о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.08.2014 на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего не были приняты к производству, а само по себе наличие указанных заявлений не влияет на вывод о действительности решения собрания кредиторов от 22.08.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления суды обеих инстанций правомерно сослались на то, что признание решения собрания кредиторов от 22.08.2014 недействительными, не лишает участвующих в деле лиц возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения от 02.10.2014 в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение от 02.10.2014, решение собрания кредиторов от 22.08.2014 было признано недействительным, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Кассационный суд также отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что утверждение кандидатуры конкурсного управляющего относится к компетенции собрания кредиторов, а не к компетенции суда, поскольку суд утвердил конкурсным управляющим ООО "СтройГрад" Ломачева А.В., кандидатура которого была предложена на собрании кредиторов от 22.08.2014.

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А56-80264/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Морозова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев