Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2015 г. N Ф07-4190/15 по делу N А05-12910/2014

29 июня 2015 г.

Дело N А05-12910/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 23.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМБ-ЮГ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2015 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу N А05-12910/2014,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 6, ОГРН 1022900529354, ИНН 2901005093, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМБ-ЮГ", место нахождения: 344007, г. Ростов-на-Дону, Соборный пер., д. 19/68, ОГРН 1026103291290, ИНН 6164078656 (далее - Общество), об обязании предоставить в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по контракту от 25.11.2013 N 02-13-К на оснащение инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Варандей (далее - контракт) безотзывную банковскую гарантию на 24 486 306 руб. на срок до даты, согласованной с истцом.

Определением от 19.12.2014 истец по делу заменен на его правопреемника - федеральное государственное учреждение "Администрация морских портов Западной Арктики", место нахождения: 183038, г. Мурманск, Портовый пр., д. 1, ОГРН 1025100841435, ИНН 5190800121 (далее - Учреждение).

Решением от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2015, иск удовлетворен: на Общество возложена обязанность в течение 15 банковских дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Учреждению в обеспечение исполнения обязательств по контракту безотзывную банковскую гарантию на 24 486 306 руб. на срок до даты, согласованной с истцом. Кроме того, с Общества в пользу Учреждения взыскано 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не применили нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку правоотношения по предоставлению новой банковской гарантии возникли после вступления в силу Закона N 44-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Ходатайство Учреждения о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя удовлетворено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правопредшественник Учреждения (заказчик) и Общество (подрядчик) 25.11.2013 заключили контракт, по условиям которого подрядчик обязался в установленный календарным планом (приложением 4) срок в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить своими и/или привлеченными силами работы по реализации проектов на оснащение инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объекта в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (приложении 1), а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта с налогом на добавленную стоимость составила 73 458 000 руб., из которых 42 000 000 руб. подлежат освоению в 2013, 31 458 000 руб. - в 2014 году (пункт 3.1 контракта, приложения 1 и 3).

Работы должны быть начаты с момента подписания контракта; 1 этап надлежало завершить 15.12.2013, 2 - 24.05.2014 (пункты 5.2, 5.3 контракта).

Пунктом 6.3 контракта установлено, что заказчик подписывает акт формы КС-14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после подписания акта формы КС-2 о приемке выполненных работ и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат по 2-му этапу.

Стороны подписали справки формы КС-3 от 16.12.2014 N 1 на сумму 42 000 000 руб., от 12.05.2014 N 2 - 7 на сумму 30 223 230 руб., в которых в графе "Наименование работ" указано: "закупка оборудования", а также акты формы КС-2 на сумму 72 223 230 руб., в которых приведен полный перечень оборудования.

Согласно пункту 8.10 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по контракту подрядчик до его подписания предоставляет заказчику безотзывную банковскую гарантию на 24 486 306 руб. сроком действия до 20.06.2014.

Общество предоставило Учреждению банковскую гарантию от 25.11.2013 N 00023-ОКА/16/080-13, выданную открытым акционерным обществом "Банк Москвы", сроком действия до 02.09.2014.

Пунктом 8.11 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ в срок, указанный в пункте 5.3, подрядчик обязуется за свой счет оформить и не позднее чем за 15 дней до окончания срока действия обеспечения исполнения контракта, указанного в пункте 8.10, предоставить заказчику новое в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, на сумму, указанную в пункте 8.10 контракта с даты окончания срока действия обеспечения исполнения контракта, указанной в пункте 8.10, до даты, согласованной с заказчиком, а в случае если дата окончания срока действия нового обеспечения заказчиком не согласована, срок его действия должен составлять не менее 3 месяцев с даты окончания срока действия обеспечения, указанной в пункте 8.10 контракта.

Учреждение 29.08.2014 потребовало предоставить новую безотзывную банковскую гарантию, выданную банком или иной кредитной организацией, в размере ранее действовавших на срок до 02.03.2015.

Отказ Общества предоставить новую безотзывную банковскую гарантию на 24 486 306 руб. послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, обоснованно исходя из следующего.

Пунктом 15.2 части 15 статьи 22 Закона N 94-ФЗ, действовавшим в период заключения контракта, заказчику предоставлено право устанавливать размер требования обеспечения исполнения контракта, который не может превышать тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении конкурса.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, банковской гарантией.

В части 1 статьи 369 ГК РФ установлено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 ГК РФ).

Обязанность подрядчика в случае неисполнения им обязательства по выполнению работ в срок, указанный в пункте 5.3 контракта, предоставить заказчику новое обеспечение исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, на сумму, указанную в пункте 8.10 контракта, сроком его действия с даты окончания срока действия обеспечения исполнения контракта, указанной в пункте 8.10 контракта, до даты, согласованной с заказчиком, установлена в пункте 8.11 контракта.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Учреждения и обязали ответчика предоставить обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безотзывной банковской гарантии на 24 486 306 руб. на срок до даты, согласованной с истцом.

Довод подателя жалобы о том, что к правоотношениям по контракту, связанным с предоставлением банковской гарантии, подлежат применению положения Закона N 44-ФЗ, не могут быть приняты во внимание.

В связи с тем, что обязанность предоставить новое обеспечение согласно пункту 8.11 контракта возникла в период действия Закона N 44-ФЗ, Общество в соответствии с частью 7 статьи 96 Закона N 44-ФЗ было готово предоставить банковскую гарантию на стоимость невыполненного объема работ - 1 234 770 руб. Выполнение им работ на 72 223 230 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ с указанием наименования и стоимости поставленного оборудования. Общество не согласно с выводом судов о том, что данные акты не свидетельствуют о частичном исполнении им обязанностей по контракту. В соответствии с пунктом 6.1 контракта и календарным планом выполнения работ (приложением N 4) Общество выполнило свои обязательства в части закупки оборудования и принятия его на ответственное хранение. Утверждение истца о том, что оборудование само по себе не имеет для него потребительской ценности, по мнению ответчика, не соответствует обычаям делового оборота.

Между тем подателем жалобы не учтено следующее.

Поскольку вопросы, связанные с предоставлением нового обеспечения в случае истечения срока действия банковской гарантии, не были урегулированы Законом N 94-ФЗ, стороны при заключении в ноябре 2013 года контракта предусмотрели в пункте 8.11 соответствующее условие: новая безотзывная банковская гарантия должна быть выдана банком (иной кредитной организацией) на сумму, указанную в пункте 8.10 контракта, т.е. на 24 486 306 руб.

Частью 7 статьи 96 Закона N 44-ФЗ установлено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Согласно статье 113 Закона N 44-ФЗ Закон N 94-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2014.

При этом частью 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено этой статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, сохраняют свою силу.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из этого Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого Кодекса (часть 2 статьи 4 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров

Суды дали правильное толкование приведенным нормам, установив, что статья 112 Закона N 44-ФЗ не содержит положений о его применении к условиям контрактов, заключенных до дня вступления этого Закона в силу; данный контракты сохраняют свою силу, и, соответственно, вопросы обеспечения спорного контракта и предоставления новой банковской гарантии следует разрешать в соответствии с его условиями, соответствующим положениям Закона N 94-ФЗ.

Выводы судов по существу спора являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А05-12910/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМБ-ЮГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

К.Ю. Коробов Л.Л. Никитушкина