Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2015 г. N Ф07-4614/15 по делу N А56-61212/2014

29 июня 2015 г.

Дело N А56-61212/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 29.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ ГРУП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-61212/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЭШН ГРУП", место нахождения: 610035, Кировская обл., г. Киров, Солнечный проезд, д. 6А, ОГРН 1124345025001, ИНН 4345342450 (далее - ООО "ФЭШН ГРУП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ СТОР", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 16, корп. 1/Б, ОГРН 1097847317721, ИНН 7801506440 (далее - ООО "КОНЦЕПТ СТОР"), о взыскании 130 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, наименование которого изменено на общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ ГРУП" (далее - ООО "КОНЦЕПТ ГРУП"), просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать.

По мнению ответчика, суд безосновательно взыскал с него неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были перечислены истцом в его адрес в счет задолженности индивидуального предпринимателя Вшивцева Ю. Г. по договору от 21.05.2012 N 109. Также ответчик ссылается на невозможность изменить в одностороннем порядке основание платежа в платежном документе и обращает внимание на злоупотребление правом со стороны истца.

В отзыве на кассационную жалобу ликвидатор ООО "ФЭШН ГРУП" просит в ее удовлетворении отказать.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, ООО "ФЭШН ГРУП" по платежному поручению от 10.12.2012 N 18 перечислило на расчетный счет ООО "КОНЦЕПТ СТОР" денежные средства в размере 130 000 руб.

В названном платежном поручении в назначении платежа указано: "предоплата за товары Concept club за Вшивцева Ю.Г. по договору от 21.05.2012 N 109".

Письмом от 12.12.2012 N 1 ООО "ФЭШН ГРУП" попросило открытое акционерное общество Коммерческий банк "Хлынов" (далее - Банк) заменить основание платежа в указанном платежном поручении на "предоплата за товары Concept club по договору от 10.12.2012 N б/н". Банк письмом от 13.12.2012 сообщил банку ответчика (ОАО "МДМ БАНК") о необходимости изменить основание платежа в соответствии с предложением ООО "ФЭШН ГРУП".

ООО "ФЭШН ГРУП" письмом от 12.12.2012 N 1 попросило ООО "КОНЦЕПТ СТОР" вернуть ошибочно перечисленные 130 000 руб. либо выслать согласованный товар.

Поскольку требование истца ответчиком не исполнено, ООО "ФЭШН ГРУП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поскольку спорные денежные средства получил от истца в счет долга Вшивцева Ю.Г., с которым находился в договорных отношениях. Представлен соответствующий договор. При этом в отзыве на иск и в кассационной жалобе указан договор от 21.05.2012 N 109, в то время представлен договор от 21.05.2011. В платежном поручении также допущена ошибка в дате договора (указано от 21.05.2012 вместо 21.05.2011).

Суд первой инстанции признал правомерным изменение истцом в одностороннем порядке наименования платежа, а поскольку договора между сторонами, ссылка на который приведена в измененном платежном поручении не заключалось, то взыскал неосновательное обогащение.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции согласился.

Между тем судами неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В данном случае истец исполнил обязательство Вшивцева Ю.Г. перед ответчиком, что следует из платежного поручения. Суды неверно признали измененным основание платежа.

Суд кассационной инстанции считает, что изменить основание платежа можно лишь с согласия получателя. Этот вывод следует из закрепленного статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа равенства участников гражданских отношений и из действовавшего на дату платежа пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Поэтому обращение истца к Банку и затем Банка к ответчику с предложением изменить наименование платежа без согласия на это получателя платежа не влечет правовых последствий.

Ответчиком представлены доказательства наличия договорных отношений с предпринимателем Вшивцивым Ю.Г. Согласно договору истец поставляет Вшивцеву Ю.Г. товар на условиях предоплаты.

При таком положении на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, полученное за счет истца. Взаимоотношения ответчика и Вшивцева Ю.Г., в частности, вопрос о том, была ли произведена поставка предварительно оплаченного товара, в данном деле исследованию не подлежат.

Судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы с истца в пользу ответчика взыскивается государственная пошлина, уплаченная последним при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А56-61212/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЭШН ГРУП", место нахождения: 610035, Кировская обл., г. Киров, Солнечный проезд, д. 6А, ОГРН 1124345025001, ИНН 4345342450, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ ГРУП", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 16, корп. 1/Б, ОГРН 1097847317721, ИНН 7801506440, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6000 руб.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев