Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2015 г. N Ф07-4518/15 по делу N А56-56781/2014

30 июня 2015 г.

Дело N А56-56781/2014

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Коробова К.Ю.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 20.01.2015 N 212), Зимина В.Ю. (доверенность от 21.05.2015 N 212/1/253), от общества с ограниченной ответственностью "Диск" Балыча О.В. (доверенность от 01.01.2014 N 7), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Шаровой Н.В. (доверенность от 01.10.2014 N 634),

рассмотрев 30.06.2015 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диск" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2015 по делу N А56-56781/2014 (судья Малышева Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диск", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 29, лит. А, ОГРН 1089847289102, ИНН 7840395124 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании с Учреждения, а при недостаточности денежных средств у того денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Минобороны России) 68 638 руб. 36 коп. долга, что составляет 1/100 задолженности по договору от 17.01.2005 N 1/05, и 28 643 руб. 64 коп., что составляет 1/100 от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило размер исковых требований, просило взыскать с ответчиков 6 863 836 руб. 32 коп. задолженности и 2 864 364 руб. 61 коп. неустойки.

Решением от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2015, иск удовлетворен.

Не согласившись с названными судебными актами, Минобороны России обжаловало их в кассационном порядке и заявило ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2015 кассационная жалоба Минобороны России принята к производству, исполнение судебных актов приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В жалобе Общество просит отменить определение от 28.05.2015 в части приостановления исполнения решения от 27.11.2014 и постановления от 11.03.2015.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что довод Минобороны России о неведении Обществом деятельности, не подтвержден какими-либо доказательствами. Кроме того, Общество указывает, что оно ведет большую работу по взысканию задолженности, в том числе и с ответчиков, и не имеет отмен судебных актов.

В отзыве на жалобу Минобороны России просит определение от 28.05.2015 оставить без изменения, указывая на обоснованность выводов суда и соответствие их нормам процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Учреждения и Минобороны России возражали против её удовлетворения.

Законность определения от 28.05.2015 проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи (часть 1). Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4).

Результат рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле, о приостановлении исполнения судебных актов зависит от обоснования им невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена на усмотрение суда.

В обоснование приостановления исполнения обжалуемых судебных актов Минобороны России сослалось на то, что по имеющимся у него данным Общество не имеет достаточных средств для возможного поворота исполнения решения, у него отсутствуют сопоставимые по размеру взыскиваемой суммы активы, а также оно не доказало ведения им предпринимательской коммерческой деятельности. Кроме того, податель жалобы ссылается на материалы уголовного дела N 835756, в рамках которого установлены признаки должностных злоупотреблений, связанных с рассматриваемым делом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что судам, при оценке требований стороны о принятии обеспечительных мер, следует иметь ввиду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Те же критерии применил и суд кассационной инстанции при вынесении определения о приостановлении исполнения судебных актов.

Суд кассационной инстанции на основании материалов дела установил:

- Общество получило право требования к Управлению от общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройПроект" по договору цессии, оплата по которому предусмотрена только после взыскания денежных средств с ответчика;

- оплатило государственную пошлину в минимальном размере;

- размер его уставного капитала составляет 10 000 руб.;

- по месту государственной регистрации почтовые отправления оно не получает.

Таким образом, материалы дела подтверждают обоснованность заявления Минобороны России.

Общество, заявляя о своей финансовой состоятельности, не привело доказательств, свидетельствующих о наличии оснований усомниться в обоснованности доводов Минобороны России о ведении истцом иной экономической деятельности, кроме как взыскание с ответчиков по настоящему делу денежных средств по различным договорам уступки права требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 283 АПК РФ, учитывая положения постановления N 55, правомерно удовлетворил ходатайство Минобороны России.

Ввиду того что определение от 28.05.2015 в обжалуемой части принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2015 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А56-56781/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диск" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов