Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2015 г. N Ф07-3255/15 по делу N А42-8040/2014

30 июня 2015 г.

Дело N А42-8040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гордеева Э.В. (доверенность от 15.12.2014),

рассмотрев 29.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КолаТранс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2015 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Несмиян С.И., Попова Н.М.) по делу N А42-8040/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кола Транс", место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, Заводская ул., д.9, оф. 209, ОГРН 1105105000604, ИНН 5105093844 (далее - ООО "КолаТранс"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), о взыскании в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункта 16.3 договора от 20.03.2012 N 5/139 на подачу и уборку вагонов ООО "Кола Транс" на железнодорожный путь необщего пользования при станции Кола Октябрьской железной дороги) неосновательного обогащения в размере 263 948 руб. 29 коп.

Дело принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "КолаТранс" просит принятые по делу судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

ООО "КолаТранс" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал отзыв на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, по смыслу закона наличие безусловных оснований для отмены решения суда проверяется судом кассационной инстанции.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В данном случае отсутствовали условия для рассмотрения требования о применении последствий недействительности сделки в порядке упрощенного производства, поскольку такое требование не включено в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также отсутствует соглашение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 ) согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Однако такого заявления недостаточно, поскольку письменное согласие ответчика не представлено. Ответчик представил суду отзыв на иск, в котором отсутствует его волеизъявление на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, отсутствует протокол судебного заседания, стороны не извещались о времени и месте судебного заседания. Подобные нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

Апелляционный суд не отменил решение суда по безусловным основаниям и не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, хотя обязан был это сделать в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62.

При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А42-8040/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев