Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2015 г. N Ф07-3320/15 по делу N А56-16898/2014

2 июля 2015 г.

Дело N А56-16898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гордеева Э.В. (доверенность от 15.12.2014),

рассмотрев 29.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-16898/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Басманная Нов. ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Транс", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 4, ОГРН 1127847166864, ИНН 7810863745 (далее - ООО "Скай Транс"), о взыскании 491 625 руб. штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Скай Транс" просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на недоказанность истцом факта перевозки запрещенного к перевозке груза.

По мнению подателя жалобы, представленные истцом в материалы дела коммерческий акт от 25.03.2013 N ВСБ1303251/14 и акт общей формы от 25.03.2013 N 6904 доказательствами факта перевозки запрещенного к перевозке груза быть не могут, поскольку такие документы подтверждают лишь факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Соответственно, по мнению ответчика, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за перевозку запрещенного к перевозке груза.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

ООО "Скай Транс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО "РЖД" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Скай Транс" (грузоотправителем) заключен договор от 03.09.2012 N 38 (далее - договор), по которому перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов железнодорожным транспортом в сроки, установленные Приложением N 1 к договору и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

12,03.2013 перевозчиком принят к перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ375222 в не принадлежащем ему вагоне N 91884270 груз - "мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов". Грузоотправитель ООО "Скай Транс". Груз следовал до станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Сарсенбаев".

За правильность данных, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, представитель грузоотправителя расписался.

25.03.2013 на станции назначения при комиссионной проверке установлен факт несоответствия сведений о перевозимом грузе, содержащемся в транспортной железнодорожной накладной, фактически перевезенному грузу, о чем составлены коммерческий акт от 25.03.2013 N ВСБ1303251/14 и акт общей формы от 25.03.2013 N 6904. Согласно этим актам к перевозке было заявлено мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов в количестве мест 2500 массой 50 000 кг, а фактически перевозилось: печень говяжья в 668 коробках общим весом 9427, 1 кг; свиные передние части на кости со шкурой в 80 коробках общим весом 11990,3 кг; хвостовые кости свиные в 600 коробках общим весом 6000 кг; замороженная бескостная говядина (лопатка) в 273 коробках общим весом 6996,4 кг; голень цыплят высшего качества в 347 коробках общим весом 5205 кг; рагу свиное по домашнему в 426 коробках общим весом 4871,4 кг; грудинка свиная в 355 коробках общим весом 9999,3 кг; сердце свиное в 400 коробках общим весом 4000 кг. Акты подписаны представителем грузополучателя без замечаний.

Ссылаясь на то, что действия ООО "Скай Транс", связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, повлекли отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, ОАО "РЖД" направило в адрес грузоотправителя уведомление от 21.05.2013 N 2 с требованием об уплате штрафа, начисленного в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 491 625 руб.

Поскольку грузоотправитель указанное требование не признал и штраф не оплатил, перевозчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что допущенное им искажение сведений о перевозимом грузе не повлекло негативных последствий для перевозчика, поскольку весь перевозимый груз имеет одинаковый тарифный класс. По мнению ответчика, допущенное им нарушение правил перевозки не может быть квалифицировано как перевозка запрещенного к перевозке груза. Также ответчик сослался на то, что представленные истцом акты не содержат указания на перевозку запрещенного груза.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции исковое требование посчитал обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам устанавливаются по соглашению сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, в статье 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность не только за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах и об их свойствах, но и за отправление запрещенных к перевозке грузов. Причем штраф за отправление запрещенных к перевозке грузов устанавливается за сам такой факт, то есть перевозчику не нужно доказывать снижение стоимости перевозки.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Судами установлено, что фактически ответчиком помимо разрешенного груза перевозился не согласованный с перевозчиком и без предъявления ветеринарных свидетельств груз, что подтверждается коммерческим актом от 25.03.2013 N ВСБ1303251/14 и актом общей формы от 25.03.2013 N 6904.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами подателя кассационной жалобы ООО "Скай Транс" об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности ввиду недоказанности истцом факта перевозки запрещенного к перевозке груза. Суды верно квалифицировали допущенное ответчиком правонарушение как перевозку запрещенного к перевозке груза, в то время как ответчик ошибочно полагает, что им лишь допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза.

Подобные выводы основаны на следующем.

В силу статьи 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 37, при предъявлении грузов к перевозке вместе с накладной грузоотправитель представляет перевозчику соответствующий документ о качестве груза, датированный днем погрузки в вагон, контейнер. В документе о качестве груза должно быть указано точное наименование, качественное состояние, срок транспортабельности груза в сутках и температура груза перед погрузкой. При перевозке пищевых продуктов и сырья животного происхождения грузоотправитель к накладной дополнительно прикладывает ветеринарное свидетельство или ветеринарный сертификат в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору. На оборотной стороне накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправитель указывает наименование, номер и дату выдачи прилагаемых документов.

В соответствии с Приказом МПС России от 18.06.2003 N 34 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору" (далее - Правила N 34) подконтрольные органам Госветнадзора грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов на каждый вагон, контейнер, мелкую отправку: ветеринарных свидетельств формы N 2 или 3.

Пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422), предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. В пункте 1.3 Правил N 422 установлено, что перевозка продукции за пределы района (города) по территории Российской Федерации должна сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм N 1, 2, 3.

В силу пункта 2.1 Правил N 34 подконтрольные органам Госветнадзора грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов на каждый вагон, контейнер, мелкую отправку.

Следовательно, грузы, не имеющие ветеринарных сопроводительных документов, к перевозке не принимаются и поэтому не могут быть перевезены.

В данном случае перевозчику было предъявлено ветеринарное свидетельство лишь на мясо домашних животных во всяком виде и не предъявлено ветеринарных свидетельств на остальные наименования перевозимого груза.

Суд правильно не согласился с ответчиком, который понятие запрещенного к перевозке груза идентифицирует с понятием изъятых из оборота объектов.

По смыслу норм Устава железнодорожного транспорта перевозка запрещенного груза - это перевозка груза без его заявления перевозчику и соответствующих разрешений, если они необходимы, а не перевозка изъятых из оборота объектов.

Размер взыскиваемого истцом штрафа проверен судами и признан правильным.

При таком положении оснований для отмены судебных актов и соответственно, перераспределения государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались апелляционным судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Все представленные сторонами доказательства оценены в их совокупности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А56-16898/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев