Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2015 г. N Ф07-8571/12 по делу N А56-49755/2011

03 июля 2015 г.

Дело N А56-49755/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии арбитражного управляющего Зонненгрина Д.А., от общества с ограниченной ответственностью "СБК АКТИВ" Муанги Д.Г. (доверенность от 04.06.2015) и Самсонова О.И. (доверенность от 10.11.2014),

рассмотрев 29.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зонненгрина Дмитрия Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А56-49775/2011 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.),

установил:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Шпалерная 1", место нахождения: Санкт-Петербург, Объездное ш., д. 15, лит. А, ОГРН 1077847586024 (далее - ООО "Шпалерная 1"), залоговый кредитор общество с ограниченной ответственностью "СБК АКТИВ", место нахождения: Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4, ОГРН 1147746215760 (далее - Компания), обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Зонненгрина Дмитрия Александровича в связи с непринятием мер по продаже залогового имущества.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2015 (судья Юрков И.В.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением от 27.04.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 12.02.2015 и признал незаконным бездействие Зонненгрина Д.А. по реализации заложенного имущества должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Зонненгрин Д.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает неправомерным вывод суда о длительном непринятии арбитражным управляющим мер по реализации заложенного имущества должника и затягиванию процедуры банкротства.

Как указывает Зонненгрин Д.А., согласно утвержденному кредитором положению о торгах опубликование сведений о торгах, а также их проведение в обязанности конкурсного управляющего не входит. Кроме того, в период с 20.03.2014 по 02.12.2014, считает арбитражный управляющий, залоговое имущество являлось предметом судебного разбирательства и фактически должнику не принадлежало.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании Зонненгрин Д.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 ООО "Шпалерная 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Васильева А.И.

Компания является конкурсным кредитором ООО "Шпалерная 1", основная сумма требований к которому обеспечена залогом имущества должника - встроенными нежилыми помещениями 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н площадью 4581,8 кв. м, с кадастровым номером 78:31:1108:5:2:3, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1.

Определением от 19.07.2013 конкурсным управляющим должника назначен Васильев А.И., в период осуществления которым соответствующих полномочий утверждено Положение о порядке продажи указанного имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2014 установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 219 200 000 руб., в том числе НДС. Судебными актами первой и апелляционной инстанций условия продажи залогового имущества утверждены.

Определением от 24.04.2014 суд назначил конкурсным управляющим должника Зонненгрина Д. А.

В связи с тем что конкурсный управляющий не принимал мер по реализации означенного имущества, залоговый кредитор 11.12.2014 обратился в суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Суд первой инстанции посчитал, что реализации имущества препятствует оспаривание прав на него по нормам корпоративного права в рамках дела N А56-15682/2014, и отказал в удовлетворении жалобы.

Апелляционный суд с данными выводами не согласился и признал бездействие конкурсного управляющего не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего, статье 2 Закона о банкротстве о целях конкурсного производства, статье 124 Закона о банкротстве об исключительности продления шестимесячного срока конкурсного производства, статье 139 Закона о банкротстве о порядке реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что возложение функций организатора торгов на иное лицо не изменяло и не отменяло обязанностей конкурсного управляющего, который в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве обязан был приступить к продаже имущества должника. Объективных препятствий для направления организатору торгов оферты в соответствии со статьей 435 ГК РФ у конкурсного управляющего Зонненгрина Д.А. в период после наделения его полномочиями (с апреля 2014) года не было.

Как верно указал апелляционный суд, наличие спора в отношении прав на имущество не препятствовало его реализации, поскольку обеспечительные меры по спорному имуществу судом не принимались.

Поскольку длительное бездействие по реализации заложенного имущества привело к затягиванию конкурсного производства под предлогом формирования конкурсной массы и необходимости реализации имущества (судебные акты от 26.06.2014, 18.12.2014 по настоящему делу о банкротстве), а залоговый кредитор лишен возможности получить удовлетворение своих требований в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве - при утвержденном в марте 2014 года положении о продаже имущества должника - суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении прав Компании бездействием арбитражного управляющего.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А56-49755/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Зонненгрина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова М.В. Трохова