Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2015 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2012/2008

03 июля 2015 г.

Дело N А21-2012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Троховой М.В.,

рассмотрев 01.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2014 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А21-2012/2008,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 238710, Калининградская обл., г. Неман, Подгорная ул., д. 3, ОГРН 1023901955362, ИНН 7804131655 (далее - Комбинат), по заявлению должника введена процедура наблюдения.

Определением от 14.05.2008 временным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

Определением от 21.11.2008 в отношении Комбината введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шураков Д.А.

Решением суда от 15.05.2009 Комбинат признан банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шураков Д.А.

Определением от 27.06.2011 Шураков Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Шураков Д.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 определение от 27.06.2011 в части утверждения Шуракова Д.А. конкурсным управляющим отменено. Конкурсным управляющим Комбината утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 постановление от 05.10.2011 в части утверждения конкурсным управляющим Гарана В.М. отменено с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление от 05.10.2011 оставлено без изменения.

Определением от 18.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Гаран В.М.

Определением от 15.08.2008 требование общества с ограниченной ответственностью "СЗЛК-Финанс" (далее - ООО "СЗЛК-Финанс") в размере 807 458 154,03 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината.

Определением от 18.02.2009 требование ООО "СЗЛК-Финанс" в размере 173 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 22.04.2014 произведена процессуальная замена кредитора по требованию ООО "СЗЛК-Финанс": из реестра требований кредиторов Комбината исключено требование ООО "СЗЛК-Финанс" в размере 980 458 154,03 руб. (807 458 154,03 руб. +173 000 000 руб), вместо него в реестр требований кредиторов Комбината включено требование общества с ограниченной ответственностью "Европейские инвестиции" (далее - ООО "Европейские инвестиции") 980 458 154,03 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический советник" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене кредитора ООО "Европейские инвестиции" в реестре требований кредиторов.

Определением от 11.11.2014 заявление ООО "Юридический советник" удовлетворено. Из реестра требований кредиторов Комбината исключено требование ООО "Европейские инвестиции" в размере 980 458 154,03 руб. В реестр требований кредиторов Комбината включено требование ООО "Юридический советник" в размере 980 458 154,03 руб.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" (далее - ООО "СБК-Ритейл"), обжаловало определение от 11.11.2014 в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 определение от 11.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СБК-Ритейл" просит определение от 11.11.2014 и постановление от 16.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления ООО "Юридический советник".

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд не учел пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), согласно которому при погашении долга должником по основному обязательству в реестр требований кредиторов поручителя вносится отметка о погашении требования кредитора в связи с прекращением обязательств поручителя.

ООО "СБК-Ритейл" указывает, что требования ООО "Европейские инвестиции", включенные в реестр требований Комбината, вытекают из договора поручительства и были включены также в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" (далее - Фабрика), как требования, по основному обязательству. Поскольку, в рамках дела о банкротстве Фабрики 28.05.2013 требование ООО "Европейские инвестиции" было погашено в полном объеме, то и требование данного кредитора к Комбинату, являющемуся поручителем для Фабрики, тоже должны считаться погашенными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Юридический советник" (цессионарий) и ООО "Европейские инвестиции" (цедент) 18.08.2014 заключили договоры уступки права требования к Комбинату на 807 458 154,03 руб. и 173 000 000 руб.

Факт исполнения сторонами договоров цессии подтверждается актами приема - передачи документов от 18.08.2014 и платежными поручениями N 117 от 10.09.2014, N 118 от 10.09.2014, уведомлением от 19.08.2014 должника о состоявшейся уступке права.

В суде первой инстанции ООО "СБК-Ритейл" не заявило возражений против процессуальной замены ООО "Европейские инвестиции".

Суд первой инстанции определением от 11.11.2014 удовлетворил заявление: произвел процессуальное правопреемство ООО "Европейские инвестиции" на ООО "Юридический советник", исключив требование ООО "Европейские инвестиции" в размере 980 458 154,03 руб. из реестра требований кредиторов Комбината и включив требование ООО "Юридический советник" в размере 980 458 154,03 руб. в реестр требований кредиторов Комбината

ООО "СБК-Ритейл" обжаловало определение от 11.11.2014 в апелляционном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных ООО "СБК-Ритейл" в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ООО "Юридический советник" в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве представило договоры цессии, которые не оспорены, и сведения об их исполнении, обоснованно сочли заявление подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судами было принято во внимание, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции ООО "СБК- Ритейл" возражений не заявило.

В пункте 53 постановления Постановление N 42 если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку ООО "СБК-Ритейл" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих погашение в рамках дела о банкротстве Фабрики 28.05.2013 требования ООО "Европейские инвестиции" в полном объеме, апелляционный суд правильно указал, что обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы не являются основанием для отмены определения от 11.11.2014.

Суд кассационной инстанции отклонят довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не был учтен пункт 53 Постановления N 42, так как ООО "СБК-Ритейл" не представило доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода.

Вместе с тем кассационный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что последствием удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве является исключение требования ООО "Европейские инвестиции" из реестра требований кредиторов Комбината и включение в данный реестр требования ООО " Юридический советник".

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, уступка кредитором своего требования к должнику третьему лицу является основанием для замены кредитора его правопреемником.

Судами не учтено, что в заявлении ООО "Юридический советник" просит произвести процессуальное правопреемство на основании договоров цессии, заключенных им с ООО "Европейские инвестиции", однако требования об исключении ООО "Европейские инвестиции" из реестра требований кредиторов Комбината данное заявление не содержит.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявления ООО "Юридический советник" по настоящему делу установлены судом первой инстанции в полной мере, то кассационная инстанция в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым изменить определение от 11.11.2014 и постановление от 16.02.2015, изложив резолютивную часть определения от 11.11.2014 в иной редакции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

изменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А21-2012/2008, изложив резолютивную часть определения от 11.11.2014 в следующей редакции:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридический советник" удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью "Европейские инвестиции", место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.92, корп. 2, оф.2, ОГРН 1102901003810, ИНН 2901202694, на общество с ограниченной ответственностью "Юридический советник", место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.92, корп. 2, оф.2, ОГРН 1132901001958, ИНН 290101001.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А. Л. Каменев М. В. Трохова