Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2015 г. N Ф07-4064/15 по делу N А56-56560/2014

03 июля 2015 г.

Дело N А56-56560/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" Малешина В.Ю. (доверенность от 31.12.2014 N 3), от общества с ограниченной ответственностью "Сургутэкс" Ищенко С.В. (доверенность от 16.07.2012 N 48), от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" Кривобокова Ф.И. (доверенность от 01.01.2013 N 12-Д),

рассмотрев 02.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-56560/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение "Псковнефтепродукт", место нахождения: 180000, г. Псков, пр. Октябрьский, д. 4, ОГРН 1026000970049, ИНН 6027042337 (далее - ООО "Псковнефтепродукт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутэкс", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул. Подковырова, д. 37, ОГРН 1037835041837, ИНН 7816204731 (далее - ООО "Сургутэкс"), о взыскании 59 913 руб. 33 коп. стоимости недопоставленных нефтепродуктов по договору поставки от 04.04.2011 N 11-002, заключенному между ООО "Сургутэкс" и обществом с ограниченной ответственностью "ТСБ-Брокер", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, ул. Подрезова, 26 Б, помещение 8-Н, ОГРН 1107847232932, ИНН 7813477339 (далее - ООО "ТСБ-Брокер"), в рамках исполнения обязательств по договору на оказание брокерских услуг от 15.11.2010 N ТСБ28.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз", место нахождения: 628415, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, корпус 1 (далее - ОАО "Сургутнефтегаз").

Решением суда первой инстанции от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2015, ООО "Псковнефтепродукт" в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Псковнефтепродукт", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что невнесение в акт от 01.10.2011 N 5 информации об условиях хранения продукции носит формальный характер и не свидетельствует об отсутствии охраны цистерн. Податель жалобы указывает, что сохранность продукции подтверждается актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых работниками железнодорожно-транспортного предприятия, согласно которому 29.09.2011 цистерны с грузом переданы работникам филиала Псковская нефтебаза ООО "Псковнефтепродукт". Кроме того, из ведомости подачи и уборки вагонов следует, что с 29.09.2011 по 01.10.2011 все цистерны находились на территории филиала ООО "Псковнефтепродукт" (взрывопожароопасного объекта, проход на территорию которого строго ограничен) под круглосуточной охраной. Таким образом, по мнению подателя жалобы, вывод судов о недоказанности обеспечения надлежащей сохранности отгруженной продукции не соответствует представленным документам.

Податель жалобы также не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии у ООО "Псковнефтепродукт" права на предъявление настоящего иска от своего имени. Податель жалобы считает, что право ООО "Псковнефтепродукт" предъявить требования к ООО "Сургутэкс" вытекает из положений статей 990, 993, 1005, 1011, 387, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве ООО "Сургутэкс" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Псковнефтепродукт", ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - ОАО "Сургутнефтегаз" просит оставить решение от 08.12.2014 и постановление от 11.03.2015 без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Псковнефтепродукт" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Сургутэкс" и ОАО "Сургутнефтегаз" - доводы отзывов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по договору на оказание брокерских услуг от 15.11.2010 N ТСБ28, заключенному между ООО "Псковнефтепродукт" (клиент) и ООО "ТСБ-Брокер" (брокер), ООО "ТСБ-Брокер" обязалось по поручению клиента, действуя от своего имени и за счет клиента на основании его поручения или от имени и за счет клиента на основании доверенности от него и поручения, совершать сделки купли-продажи в отношении биржевого товара.

В соответствии с условиями договора поставки от 04.04.2011 N 11-002, заключенного между ООО "ТСБ-Брокер" (покупатель) и ООО "Сургутэкс" (поставщик), ООО "Сургутэкс" обязано передать, а ООО "ТСБ-Брокер" - принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, условиям данного договора и приложений к нему.

По условиям названной сделки (пункт 6.8 договора поставки) приемка нефтепродуктов по количеству и качеству должна производиться на основании Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция П-6), и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция П-7).

Во исполнение принятого обязательства ответчик 29.09.2011 по транспортной накладной N ЭА195536 отгрузил в адрес ООО "Псковнефтепродукт" 159 478 кг товара (бензин неэтилированный Премиум Евро-95 III ВИД).

При приемке груза выявлена недостача 1640 кг нефтепродуктов, о чем составлен акт от 01.10.2011 N 5.

Претензия истца о возврате 59 913 руб. 33 коп. стоимости недостающей продукции оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому ООО "Псковнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали истцу в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что грузополучателем нарушен порядок приемки нефтепродуктов, предусмотренный Инструкцией П-6.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 25 Инструкции П-6, если при приемке продукции будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах, то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. В акте должны быть отражены условия хранения продукции на складе получателя.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией П-6 и Инструкцией П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Предусмотрев в договоре поставки приемку продукции по количеству в соответствии с правилами Инструкции П-6, грузополучатель не выполнил условия, определенные в подпункте "к" пункта 25 Инструкции П-6, об обязательном указании в документах сведений об условиях хранения продукции на складе получателя до ее приемки.

Как установлено судами, в акте приемки нефтепродуктов по количеству от 01.10.2011 N 5 указано, что приемка продукции была начата 29.09.2011 в 06 часов 20 минут, а окончена - 01.10.2011 в 08 часов 00 минут. Сведения об условиях охраны цистерн в период с 29.09.2011 по 01.10.2011 (в течение трех суток) в акте не отражены, доказательств невозможности бесконтрольного доступа к грузу в течение трех суток в материалы дела не представлено, вследствие чего суды пришли к выводу, что грузополучателем документально не подтвержден факт обеспечения надлежащей сохранности нефтепродуктов за период с начала приемки до момента ее окончания.

Поскольку грузополучателем не соблюдены требования к оформлению акта от 01.10.2011 N 5, подтверждающего недостачу бензина (не указаны сведения об условиях хранения продукции на складе получателя до ее приемки), и не доказано, что в отсутствие наложенных пломб условия хранения цистерн позволяли обеспечить сохранность поступившего груза, суды правомерно признали документально не подтвержденным факт возникновения недостачи нефтепродуктов по вине грузоотправителя.

Выводы судов в этой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Вывод апелляционного суда о том, что ООО "Псковнефтепродукт" не доказало право на предъявление настоящего иска от своего имени в соответствии со статьями 382-386, 388, 389 ГК РФ (ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о совершении сделки уступки права требования между ООО "ТСБ-Брокер" и ООО "Псковнефтепродукт", и уведомления должника - ООО "Сургутэкс" о совершенном переходе права требования) основан на ошибочном толковании положений статьи 993 ГК РФ. Апелляционным судом не учтено, что особенность цессии по статье 993 ГК РФ заключается в том, что основанием передачи прав в данном случае является закон (статья 387 ГК РФ), в силу чего для перехода к комитенту прав по сделке достаточно выражения воли одним лицом - комитентом, согласие должника не требуется (статья 382 ГК РФ). Кроме того, право ООО "Псковнефтепродукт" требовать возмещения стоимости недопоставленной продукции за счет ООО "Сургутэкс" (поставщика товара) подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-56462/2014, принятыми по аналогичному спору между теми же лицами. Так как ошибочное толкование апелляционным судом статьи 993 ГК РФ не привело к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Псковнефтепродукт".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А56-56560/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение "Псковнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин Н.В. Марьянкова