Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2015 г. N Ф07-8691/14 по делу N А56-91/2014

7 июля 2015 г.

Дело N А56-91/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 25.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-91/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ДЕКОР" в лице конкурсного управляющего Коняева Игоря Валерьевича, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 51, лит. А, пом. 14-Н, ОГРН 1117847315662, ИНН 7841448682 (далее - ООО "АРТ-ДЕКОР", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным выраженного в письме от 23.12.2013 N 2/21-149-ар отказа в погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте, наложенном на земельный участок площадью 160 689 кв. м с кадастровым номером 78:42:18327:87, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Детскосельское", участок 60 (Колпинский), а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём погашения записи об аресте земельного участка (с учетом уточнения требования).

Решением суда от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2014 и постановлением кассационной инстанции от 28.10.2014, требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 84 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2014 с Управления Росреестра в пользу общества взыскано 84 000 руб. судебных расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2015 определение от 10.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит определение и постановление отменить, снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Податель жалобы полагает, что настоящее дело не относится к категории сложных, в связи с чем взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной. Управление Росреестра полагает, что с учетом сведений о средних расценках по городу Санкт-Петербургу за ведение дел в арбитражных судах по данной категории сумма расходов на ведение настоящего дела составляет не более 30 000 руб.

Податель жалобы указывает, что в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий защищал свои интересы без участия представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов общество представило договор об оказании юридических услуг от 30.12.2013 N 1, заключенный между ООО "АРТ-ДЕКОР" (заказчик) и ООО "Юс Эст Артс" (исполнитель), акт от 22.10.2014 об исполнении указанного договора и платежное поручение от 21.10.2014 N 38 на сумму 84 000 руб.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суды первой и апелляционной инстанций с учетом сложности настоящего дела, количества заседаний и объема материалов дела пришли к правильному выводу о том, что ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере. Суды обоснованно посчитали, что явная чрезмерность заявленных судебных расходов Управлением Росреестра не доказана.

Сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не противоречат толкованию норм права, регулирующих распределение между участвующими в деле лицами судебных расходов, изложенному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А56-91/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

А. В. Кадулин И. В. Сергеева