Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2015 г. N Ф07-5779/15 по делу N А56-47721/2014

07 июля 2015 г.

Дело N А56-47721/2014

Судья Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (место нахождения: 150000, город Ярославль, улица Свободы, дом 46, ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А56-47721/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отменен постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) от 02.07.2014 по делу N 04-04/10А-14 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 20 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, заявление Общества удовлетворено.

Управление обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Управления 02.07.2014 по делу N 04-04/10А-14 усматривается, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При этом за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, для юридических лиц установлено административное наказание только в виде административного штрафа от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая, что применительно к обстоятельствам настоящего дела законом установлено наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного административным органом штрафа не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, то решение от 23.01.2015 и постановление от 21.04.2015 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с возращением кассационной жалобы заявителю, ходатайство Управления об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

Судья

И.С. Любченко