Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2015 г. N Ф07-4007/15 по делу N А56-43189/2014

7 июля 2015 г.

Дело N А56-43189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Страхова М.А. (доверенность от 28.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-43189/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич, ОГРНИП 310265015200010, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, ОГРН 1037828007030, ИНН 7815015523 (далее - комитет), о признании незаконным отказа в допуске Чернышова В.Н. к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров водопользования в отношении 3 участков акватории Большой Невы, Малой Невы и Невы, а также о признании недействительными аукционов по приобретению права на заключение договоров водопользования.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Морская экология", автономная некоммерческая организация "Центр поддержки и развития маломерного флота", общество с ограниченной ответственностью "Океан".

Решением суда от 09.10.2014 в иске отказано

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернышов В.Н. просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, список оснований для отказа в признании претендентов участниками аукциона является исчерпывающим и имеет отношение лишь к заявке, а не к конверту, в который она упакована.

Податель жалобы указывает, что подпись Чернышова В.Н. на самом конверте имеется, и полагает, что согласно Правилам проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила проведения аукциона) и законодательству Российской Федерации у претендента на участие в подобного рода аукционах нет обязанности ставить подпись непосредственно в месте склейки конверта, такое требование организатора торгов не может являться обязательным, в связи с чем отказ комитета является формальным и надуманным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На официальном сайте комитета в сети Интернет www.torgi.gov.ru 12.04.2014 опубликованы извещения о проведении аукционов по приобретению права на заключение договоров водопользования: извещение N 120414/2730385/01 - в части использования участка акватории реки Большая Нева для размещения плавательных средств на участке площадью 0,03735 кв. км в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на правом берегу реки Большая Нева 1,0-1,8 км от устья, причалов NN 5, 6, 7, 8 ОАО "Балтийский завод" (далее - извещение N 1); извещение N 120414/2730385/02 - в части использования участка акватории реки Большая Нева для размещения плавательных средств на участке площадью 0,001 кв. м в Петроградском районе Санкт-Петербурга на правом берегу реки Малая Нева по адресу: Санкт-Петербург, Петровский остров, д. 2, лит. А (далее - извещение N 2); извещение N 120414/2730385/01 - в части использования участка акватории реки Большая Нева для размещения плавательных средств на участке площадью 0,057601 кв. м в Невском районе Санкт-Петербурга на правом берегу реки Нева по адресу: Октябрьская наб., д. 31 (далее - извещение N 3).

Чернышов В.Н. подал заявки на участие в аукционах в соответствии с указанными извещениями.

Согласно протоколам рассмотрения заявок от 06.06.2014 N N 146, 147 и 148 Чернышову В.Н. отказано в допуске к участию в аукционе по извещениям NN 1 - 3 в связи с тем, что поданные заявки не соответствуют требованиями пункта 2.3 тома 1 документации об аукционе, поскольку конверт на месте склейки не подписан уполномоченным лицом заявителя.

Считая, что отказы комитета в допуске к участию его в аукционах являются незаконными и нарушают его права, Чернышов В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установили, что Чернышов В.Н. подал заявки на участие в аукционах без его подписи на месте склейки конвертов. Указанные обстоятельства не оспариваются подателем жалобы.

Суды правильно применили пункты 7, 17, 28 и 33 Правил проведения аукциона, сослались на пункты 2.3.6 и 4.2.1 тома 1 аукционной документации, и сделали правомерный вывод о том, что заявки Чернышова В.Н. не соответствовали требованиям документации об аукционе, и в связи с этим правильно посчитали, что оспариваемые отказы комитета соответствуют требованиям закона и, соответственно, не нарушают права предпринимателя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А56-43189/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

А. В. Кадулин И. В. Сергеева