Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2015 г. N Ф07-2534/15 по делу N А56-51394/2014

10 июля 2015 г.

Дело N А56-51394/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тандер" Рязанцева И.В. (доверенность от 01.04.2015), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Давыдовой О.А. (доверенность от 22.12.2014 N 57) и Мякишевой С.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 2),

рассмотрев 07.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-51394/2014,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление, Роспотребнадзор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер", место нахождения: 350002, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - Общество, ЗАО "Тандер"), о запрещении ответчику осуществлять деятельность по реализации продовольственных товаров населению по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Тазаева, д. 9, лит. "А", пом. 10Н, 11Н.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2015, иск Управления удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Тандер", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об отказе Роспотребнадзору в иске. Податель жалобы считает, что рассмотрение настоящего дела не подведомственно арбитражному суду, а факт нарушения ответчиком требований санитарных норм и правил не влечет применение к Обществу положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как все допущенные нарушения являются устранимыми и не свидетельствуют о возможности причинения вреда в будущем.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Роспотребнадзора возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с обращениями жильцов дома N 9, литера "А" на улице Тазаева в городе Колпино Территориальным отделом Управления в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах (далее - Территориальный отдел) в период с 12.03.2014 по 20.03.2014 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении принадлежащего ЗАО "Тандер" магазина "Магнит", расположенного на первом этаже жилого дома по вышеназванному адресу в помещениях 10Н и 11Н.

В ходе указанного мероприятия проверяющие выявили ряд нарушений Санитарных правил (СП) 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01), а также Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки", утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36 (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96). В акте проверки от 12.02.2014 N 78-01-08-26/149-14 были зафиксированы следующие нарушения:

- для сбора мусора и пищевых отходов раздельный контейнер не предусмотрен (мусор и пищевые отходы хранятся в производственном коридоре продовольственного магазина);

- загрузка продуктов производится под окнами жилых квартир;

- сеть бытовой и производственной канализации не разделена от канализации жилого здания;

- уровни шума с учетом фона от работы холодильного оборудования предприятия торговли ЗАО "Тандер" превышают предельно допустимые уровни в жилой комнате квартиры N 17 площадью 18,6 кв. м, расположенной в указанном доме 9 на улице Тазаева в городе Колпино.

По результатам названной проверки Территориальный отдел выдал Обществу предписание от 20.03.2014 N 78-01-08/23-4-2017-14 об устранении выявленных нарушений, а также составил 18.04.2014 протоколы N Ю 78-01-08-26/640-14 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также N 78-03-08-26/641-14 о временном запрете деятельности.

Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2014 по делу N 5-275/2014 ЗАО "Тандер" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, в связи с чем Обществу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности данного магазина "Магнит", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Тазаева, д. 9, лит. "А", пом. 10Н и 11Н, на срок до 60 суток.

Впоследствии административным органом в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка на предмет проверки исполнения ответчиком предписания от 20.03.2014 N 78-01-08/23-4-2017-14, и проверяющими было выявлено, что названное предписание Общество в полном объеме не исполнило.

Так, ЗАО "Тандер" не обеспечило проведение погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с требованиями вышеупомянутых санитарных правил и норм; не провело раздельную канализацию сети бытовой и производственной от канализации указанного жилого дома; не осуществило соответствие нормативных требованиям уровней шума в квартирах вышеназванного дома.

По результатам данной проверки Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 23.06.2014 по делу N 5-241/2014-75).

Полагая, что допущенные со стороны ЗАО "Тандер" нарушения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации носят систематический характер и создают реальную угрозу здоровью людей и охраняемым законом интересам личности, общества и государства, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Заявление Роспотребнадзора обосновано вышеприведенными обстоятельствами, а также положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и статьи 1065 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Управления, признав доказанными факты грубого нарушения Обществом санитарных правил и норм, несоблюдение которых создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Апелляционный суд поддержал указанные выводы и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

При рассмотрении спора по существу суды обоснованно исходили из положений статей 11 и 15 Закона N 52-ФЗ, обязывающих индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства Российской Федерации, в частности, при реализации продовольственных товаров, а также из положений статьи 1065 ГК РФ, из пункта 1 которой следует, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Как верно сочли суды, закрепленное в пункте 1 статьи 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Оценив и проанализировав материалы дела и результаты административного контроля в отношении Общества, суды двух инстанций констатировали нарушения со стороны ЗАО "Тандер" санитарных требований при осуществлении деятельности по реализации продовольственных товаров, которые подтверждают возможность причинения вреда в будущем, что влечет применение статьи 1065 ГК РФ.

При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

СП 2.3.6.1066-01 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Они распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункты 1.1 и 1.2 указанных СП).

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 2.4 тех же СП предусмотрено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Аналогичный запрет закреплен и в СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, пунктом 3.7 которых предусмотрено, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно пункту 3.7 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Вышеупомянутыми СН 2.2.4/2.1.8.562-96 установлены допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что загрузка товара в магазин "Магнит" Обществом незаконно выполняется под окнами жилых квартир, что необходимые работы по устройству раздельной бытовой канализации ответчиком не выполнены, а уровень шума в квартире N 17 вышеуказанного жилого дома превышает предельно допустимые уровни.

Оценивая приведенные нарушения указанных санитарных правил и норм суды приняли также во внимание постановление Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.05.2014 по делу N 5-275/2014, которым ЗАО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и в качестве административного наказания районный суд применил такую меру административной ответственности, как приостановление деятельности на 60 суток. Учли суды первой и апелляционной инстанций и постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 23.06.2014 по делу N 5-241/2014-75 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок предписания Территориального отдела от 20.03.2014 N 78-01-08/23-4-2017-14.

Кроме того, судебные инстанции объективно оценили представленные в материалы дела протокол осмотра от 10.10.2014 N 78-01-08/969-14 с фотофиксацией нарушений, из которого следует, что загрузка продуктов осуществляется Обществом под окнами жилых квартир с тротуара; экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" от 13.10.2014 N 78.01.01Ф08-39а/135 о превышении уровня шума с учетом фона при закрытых створках окна в жилой комнате квартиры N 17, расположенной в указанном доме N 9, возникающего от работы холодильного оборудования магазина; а также письмо управляющей организации данного дома от 07.10.2014 N 147 о том, что работы по устройству раздельной бытовой канализации Обществом не выполнены.

Поскольку доказательств устранения нарушений, выявленных Роспотребнадзором в 2014 году, ЗАО "Тандер" в материалы настоящего дела не представило, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о доказанности истцом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неспособности или о нежелании Общества исключить в своей дальнейшей деятельности данные нарушения санитарного законодательства Российской Федерации.

Допущенные со стороны ЗАО "Тандер" нарушения несут в себе общественную опасность, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем продолжение деятельности ответчика в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства. Само поведение Общества, продолжающего осуществлять свою деятельность с нарушением требований санитарных правил и норм, позволяет признать заявленную истом меру административного реагирования необходимой и адекватной, направленной на предотвращение причинения вреда.

Судами двух инстанций также дана оценка и представленному ЗАО "Тандер" экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения науки Северо-Западного научного центра гигиены и общественного здоровья от 11.08.2014 N 01.05.Т.13754.08.14 и сделан правильный вывод о том, что данный документ не свидетельствует об устранении выявленных нарушений.

Довод подателя жалобы о том, что данное дело не подведомственно арбитражному суду, несостоятелен и был предметом надлежащего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

При этом суды правильно отметили, что основанием для обращения Роспотребнадзора в арбитражный суд послужило длительное неустранение Обществом допущенных им нарушений санитарных правил и норм, способных нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, в связи с чем предоставленные Управлению соответствующие полномочия позволяют ему обратиться именно в арбитражный суд с иском о запрещении деятельности в порядке, предусмотренном статьей 1065 ГК РФ, в интересах неопределенного круга потребителей и с целью защиты их прав от предпринимательской деятельности Общества, не соответствующей санитарно-эпидемиологическому законодательству Российской Федерации.

Привиденные в кассационной жалобе доводы были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что данное дело рассмотрено судами полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А56-51394/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.В. Асмыкович И.С. Любченко