14 июля 2015 г. |
Дело N А56-43813/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,
при участии Аксарина С.А. (паспорт), конкурсного управляющего Наталкина Д.В. (паспорт, решение суда от 28.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "УМС Рус" Николаева М.И. (доверенность от 16.09.2014),
рассмотрев 08.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аксарина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А56-43813/2012 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "К.А.М.Е.", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 61, литера А, ОГРН 1097847005519, ИНН 7839398240 (далее - Общество), в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича о привлечении бывшего руководителя Общества Аксарина Сергея Александровича к субсидиарной ответственности в размере 13 294 637,79 руб. на основании пункта 5 статьи 10 и пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 определение от 28.10.2013 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 12.12.2014 удовлетворил заявление конкурсного управляющего Общества Наталкина Д.В., привлек Аксарина С.А. к субсидиарной ответственности по долгам Общества в размере кредиторской задолженности и взыскал с Аксарина С.А. в конкурсную массу должника 13 294 637,79 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 определение от 12.12.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Аксарин С.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы оспаривает вывод судов о неправомерности его действий, выразившихся в передаче исполнительного листа обществу с ограниченной ответственностью "Норд Сайд" (далее - ООО "Норд Сайд"), поскольку последнее, как утверждает Аксарин С.А. являлось платежеспособным и желало добровольно исполнить судебный акт по делу N А56-22032/2011 о взыскании с него задолженности в пользу Общества.
Податель жалобы также считает неправомерным вывод суда о том, что передача Аксариным С.А. подлинника исполнительного листа по делу N А56-22032/2011 ООО "Норд Сайд" лишило конкурсного управляющего должника Наталкина Д.В. в дальнейшем заявить обоснованное ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа.
Аксарин С.А. оспаривает вывод суда об утрате возможности взыскания по решению суда от 20.07.2011 по делу N А56-22032/2011 в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа на исполнение.
Кроме того, податель жалобы утверждает, что отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и невозможностью сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании Аксарин С.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий и представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "УМС Рус" (далее - ООО "УМС Рус") возражали против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы, что соответствует положениям статьи 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, с 25.02.2010 и до введения процедуры конкурсного производства (28.12.2012) генеральным директором Общества являлся Аксарин С.А., о чем 26.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.
По заявлению ООО "УМС Рус" Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 31.08.2012 в отношении Общества ввел процедуру наблюдения; временным управляющим утвержден Наталкин Д.В.
Определением от 17.10.2012 суд удовлетворил заявление временного управляющего Общества Наталкина Д.В.: обязал единоличный исполнительный орган Общества передать временному управляющему Наталкину Д.В. заверенный руководителем должника перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, ежемесячную информацию об изменениях в составе имущества должника.
Уставные документы, документы, касающиеся дебиторской задолженности, и печать организации были направлены конкурсному управляющему Наталкину Д.В. 25.06.2013 и получены адресатом.
Ссылаясь на то, что бывший руководитель должника Аксарин С.А. не исполнил обязанность по передаче документов, требуемых к составлению, ведению и хранению нормами Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), а также в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не передал своевременно документы и материальные ценности должника, конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Аксарина С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере включенной в реестр требований кредиторов задолженности равной 13 294 637,79 руб.
Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции принял во внимание утрату исполнительного листа для взыскания задолженности с ООО "Норд Сайд", отказ суда в выдаче дубликата (определение от 20.08.2014), утрату процессуальной возможности в настоящее время взыскания по решению суда от 20.07.2011 по делу N А56-22032/2011 в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа на исполнение.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 названного Закона в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете в редакции, действовавшей в спорный период и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Направив дело в суд на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении от 19.05.2014 указал на необходимость оценить довод конкурсного управляющего Наталкина Д.А. о неправомерности поведения бывшего генерального директора должника Аксарина С.А., который знал об имеющейся у Общества задолженности перед ООО "УМС Рус", однако вместо взыскания с ООО "Норд Сайд" денежных средств заключил с последним договор о предоставлении отсрочки по исполнению денежного обязательства и направил в адрес ООО "Норд Сайд" исполнительный лист. Суду также следовало проверить, возможность получения дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО "Норд Сайд", не пропущены ли сроки для взыскания задолженности с ООО "Норд Сайд" и является ли названное общество в настоящее время платежеспособным.
Судом установлено, что активы должника состояли из дебиторской задолженности, в частности дебиторской задолженности ООО "Норд Сайд" в размере, превышающем сумму кредиторской задолженности, включенную в реестр требований кредиторов должника (13 294 637,79 руб.).
Вместе с тем из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 25.06.2013 Аксарин С.А. направил в адрес конкурсного управляющего должника копию исполнительного листа от 20.07.2011 по делу N А56-22032/2011, которым с ООО "Норд Сайд" в пользу должника взыскано 13 855 460,02 руб. Оригинал исполнительного листа конкурсному управляющему не передавался; Аксарин С.А. передал этот документ ООО "Норд Сайд" и не возбудил исполнительного производства.
Такое неправомерное поведение Аксарина С.А. лишило конкурсного управляющего должника Наталкина Д.В. в дальнейшем возможности предъявить исполнительный лист к исполнению для возбуждения исполнительного производства, а также обосновать факт утраты исполнительного листа, поскольку взыскатель сам передал исполнительный лист должнику. Определением суда от 20.08.2014 по делу N А56-22032/2011 в выдаче дубликата исполнительного листа Наталкину Д.А. отказано.
Суд также установил, что в настоящий момент утрачена процессуальная возможность взыскания по решению суда от 20.07.2011 по делу N А56-22032/2011 в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа на исполнение, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о неправомерном поведении бывшего генерального директора Общества Аксарина С.А., в обязанности которого входило обеспечение сохранности документов первичного учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определением от 17.10.2012 суд обязал единоличный исполнительный орган Общества предоставить и передать временному управляющему Наталкину Д.В. заверенный руководителем должника перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, ежемесячную информацию об изменениях в составе имущества должника.
Уставные документы, документы, касающиеся дебиторской задолженности, и печать организации были направлены конкурсному управляющему Наталкину Д.В. 25.06.2013 и получены адресатом.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Наталкиным Д.А. направлялись в адрес руководителя должника требования о представлении информации, в том числе документов о финансово-хозяйственной деятельности должника для формирования конкурсной массы должника.
Вместе с тем обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве Аксарин С.А. не исполнил и не передал конкурсному управляющему бухгалтерские документы, в том числе первичные учетные документы, исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО "Норд Сайд", регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность.
Представленный в материалы дела акт обследования от 10.12.2012, согласно которому в арендованном Обществом помещении произошло затопление кипятком, не может являться доказательством правомерного поведения Аксарина С.А. и невозможности передачи последним документации конкурсному управляющему, поскольку в данном акте не указано, какая именно документация была утрачена в результате затопления. При этом сам факт утраты документов Общества свидетельствует о том, что руководителем не приняты достаточные меры для обеспечения сохранности бухгалтерской и иной документации, которая должна храниться в защищенных от затопления местах.
Доказательства правомерного ведения документации и отчетности, обеспечения сохранности документов Общества, также как и доказательства возможности восстановить утраченные документы в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд правомерно привлек Аксарина С.А. к субсидиарной ответственности по долгам Общества на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А56-43813/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Аксарина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.Н. Бычкова |
Судьи |
Е.Н. Бычкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.