15 июля 2015 г. |
Дело N А21-6168/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,
при участии от открытого акционерного общества "СИСТЕМА" Абросимова С.О. (доверенность от 01.07.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТрон" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А21-6168/2009 (судья Медведева И.Г.),
установил:
Открытое акционерное общество "СИСТЕМА", место нахождения: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717 (далее - ОАО "СИСТЕМА"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальным предпринимателям Козловой Раисе Ивановне, ОГРНИП 307770000127006, ИНН 773365086140, Шишковой Ольге Сергеевне, ОГРНИП 307770000125781, ИНН 771410213921, Козлову Виктору Петровичу, Славинскому Сергею Юльевичу, ОГРНИП 307770000300014, ИНН 772065063278; обществу с ограниченной ответственностью "МегаТрон", место нахождения: 236000, Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1063917008726, ИНН 3917028235 (далее - Общество); обществу с ограниченной ответственностью "КД-Риэлт", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 182, ОГРН 1143926023317, ИНН 3906329294 (далее - ООО "КД-Риэлт"); обществу с ограниченной ответственностью "Балтвагонмаш", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 182, ОГРН 1143926020072, ИНН 3906326920 (далее - ООО "Балтвагонмаш"); обществу с ограниченной ответственностью "Кристал", обществу с ограниченной ответственностью "Синтез", обществу с ограниченной ответственностью "Аметист", обществу с ограниченной ответственностью "Балтика-Калининград", обществу с ограниченной ответственностью "Кронинг", обществу с ограниченной ответственностью "Корифей", обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТОР-СИСТЕМА", обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТОР-РАЗВИТИЕ", обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" об истребовании из незаконного владения ответчиков имущества истца и признании за истцом права собственности на истребуемое имущество (с учетом уточнения заявленных требований и состава лиц, участвующих в деле).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Вест", общество с ограниченной ответственностью "Юником", общество с ограниченной ответственностью "Транзит"; общество с ограниченной ответственностью "Каймат", место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Безымянная ул., д. 13Б, ОГРН 1063917008737, ИНН 3917028242; общество с ограниченной ответственностью "Барьер", общество с ограниченной ответственностью "Кандау"; общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-НЕДВИЖИМОСТЬ", место нахождения: 236000, Калининград, Московский пр., д. 182, ОГРН 1053903336893, ИНН 3906145699; общество с ограниченной ответственностью "Селен", место нахождения: Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77/Б, ОГРН 1063913005463, ИНН 3912011693; общество с ограниченной ответственностью "Бриганта", место нахождения: 236000, Калининград, Московский пр., д. 182, ОГРН 1063917008760, ИНН 3917028274; общество с ограниченной ответственностью "Кобальт"; общество с ограниченной ответственностью "Балтийская параллель", место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Безымянная ул., д. 13Б, ОГРН 1063917008759, ИНН 3917028267; общество с ограниченной ответственностью "КАЛИНИНГРАД-ДОМ", место нахождения: 236000, Калининград, Московский пр., д. 182, ОГРН 1053903334737, ИНН 3906145642; общество с ограниченной ответственностью "Магнезия", место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Безымянная ул., д. 13Б, ОГРН 1063917008704, ИНН 3917028228; общество с ограниченной ответственностью "Катран", место нахождения: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1063913005507, ИНН 3912011703; общество с ограниченной ответственностью "Оптима Плюс", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 182, ОГРН 1053909030097, ИНН 3912011206; общество с ограниченной ответственностью "Сталактит", место нахождения: Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77/Б, ОГРН 1063913005496, ИНН 3912011750; общество с ограниченной ответственностью "АR-Пластик", общество с ограниченной ответственностью "Бальга"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304; Славинская Наталья Марковна, Козлов Алексей Петрович.
Решением от 08.04.2015 (судья Лузанова З.Б.) заявленные требования, за исключением предъявленных к Славинскому С.Ю., удовлетворены, в том числе в отношении Общества, из незаконного владения которого в пользу истца истребовано 9/10 долей в праве собственности на здание литейного цеха по Московскому пр., д. 182 в Калининграде; в иске к Славинскому С.Ю. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке участвующими в деле лицами.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество в кассационной жалобе просит отменить определение апелляционного суда от 10.06.2015, считая, что несвоевременное направление судом первой инстанции копии судебного акта может служить основанием для восстановления пропущенного срока; суд апелляционной инстанции не выяснил, имел ли заявитель достаточно времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.
В судебном заседании представитель ОАО "СИСТЕМА" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что срок на апелляционное обжалование пропущен Обществом без уважительных причин, ответчик имел возможность ознакомиться с решением суда в электронной картотеке арбитражных дел, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были учтены доводы Общества.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц либо их представителей.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В силу части второй статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью второй статьи 259 Кодекса по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.
В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 08.04.2015 истекал 08.05.2015, однако жалоба подана Обществом в суд апелляционной инстанции в электронном виде 04.06.2015, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В обоснование пропуска процессуального срока заявитель сослался на неполучение им копии решения от 08.04.2015.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований для признания уважительными указанных Обществом причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, неполучение Обществом копии судебного акта не влияет на порядок исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Как разъяснено в пункте 34 того же постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Между тем, по сведениям электронной картотеки арбитражных дел, решение арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.04.2015.
Общество, надлежащим образом извещенное о судебном процессе и обязанное с момента получения первого судебного акта по делу самостоятельно отслеживать информацию о деле в электронной картотеке арбитражных дел, не привело никаких доводов в обоснование невозможности ознакомиться с текстом судебного акта непосредственно после опубликования его в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также получить доступными ему способами информацию о принятом судебном акте. Податель жалобы, сославшись на неполучение копии решения, не указал, когда ему стало известно о состоявшемся решении по делу и в связи с какими обстоятельствами. Общество не пояснило, по каким объективным причинам оно не могло подать жалобу в пределах установленного срока (до 08.05.2015) и почему обращение с апелляционной жалобой стало возможным для него только 04.06.2015, спустя почти месяц после окончания срока на апелляционное обжалование. При этом Общество не ссылалось на то, что не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При таком положении апелляционный суд обоснованно посчитал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Кроме того, к моменту рассмотрения настоящей кассационной жалобы по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ОАО "СИСТЕМА", индивидуальных предпринимателей Козловой Р.И. и Шишковой О.С., ООО "Балтвагонмаш" и ООО "КД-Риэлт" Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 07.07.2015, которым решение арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2015 оставлено без изменения. Как усматривается из описательной части названного постановления, представителю Общества, присутствовавшему в заседании суда апелляционной инстанции, было предложено заявить возражения относительно решения от 08.04.2015 независимо от результатов рассмотрения настоящей кассационной жалобы. С учетом заявленных Обществом доводов законность и обоснованность решения в соответствии с частью пятой статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены апелляционным судом и в части требований, предъявленных к Обществу. Таким образом, Общество фактически реализовало право на апелляционное обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции путем заявления возражений непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном суде, который рассмотрел эти возражения по существу, в связи с чем нет оснований считать, что возвращением апелляционной жалобы нарушаются процессуальные права Общества.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое определение правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А21-6168/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТрон" - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.В. Сергеева |
Судьи |
М.А. Ракчеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.