Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2015 г. N Ф07-7352/11 по делу N А56-55848/2010

16 июля 2015 г.

Дело N А56-55848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" Бондаренко Алексея Анатольевича представителя Одер М.Л. (доверенность от 02.07.2015),

рассмотрев 14.07.2015 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" Бондаренко Алексея Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-55848/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д.15, лит. А, ОГРН 1037816046531, ИНН 7806143575 (далее - Общество), введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Васильев Анатолий Иванович.

Решением от 15.04.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев А.И.

Определением от 01.08.2014 Васильев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич.

Публикация сведений об отстранении арбитражного управляющего Васильева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим Бондаренко А.А. размещена в газете "Коммерсантъ" от 16.08.2014 N 145.

Определением суда от 05.09.2011 по настоящему делу признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" требование открытого акционерного общества "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), в размере 1 849 222 122 руб. 90 коп. основного долга, 43 841 280 руб. 28 коп. неустойки, как обеспеченного залогом.

Определением суда от 07.11.2013 Банк заменен в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СБК Инвест" в части требования на сумму 548 170 552 руб. 09 коп., из котороых 450 400 000 руб. - основной долг, 67 380 130 руб. 07 коп. - проценты и 31 390 421 руб. 42 коп. - неустойка.

Банк обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Васильева А.И., выразившиеся в исключении из реестра требований кредиторов должника требования Банка в размере 173 250 000 руб., основанного на кредитном договоре от 19.03.2009 N 1879-102509 и договоре поручительства от 19.03.2009 N 1879-102509-П/4. Кредитор также просил обязать конкурсного управляющего восстановить в реестре требований кредиторов должника требование Банка в указанном размере.

Определением от 23.12.2014 жалоба Банка удовлетворена частично, действия арбитражного управляющего Васильева А.И. по исключению из реестра требований кредиторов ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" требования Банка в размере 173 250 000 руб. признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Кредитор должника, общество с ограниченной ответственностью "Висма", подал апелляционную жалобу на определение от 23.12.2014 в части удовлетворенных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 определение суда первой инстанции от 23.12.2014 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Бондаренко А.А. просит, не изменяя резолютивную часть постановления от 14.04.2015, отменить вывод суда апелляционной инстанции о том, что арбитражный управляющий как лицо, ведущее реестр, во избежание разногласий должен был обратиться в суд за разрешением вопроса о правопреемстве.

Податель жалобы указывает, что в статьях 16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность обращения арбитражного управляющего в суд с требованием о процессуальном правопреемстве кредитора в форме заявления о разрешении разногласий.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Бондаренко А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по состоянию на 08.11.2013 в реестр требований кредиторов должника было включено требование Банка на сумму 1 331 441 992 руб. 83 коп.

Указанное требование основано на договоре поручительства от 19.03.2009 N 1879-102509-П/4, который был заключен Банком (займодавцем) с Обществом (поручителем) в обеспечение исполнения обязательств по ряду кредитных договоров, в том числе по договору от 19.03.2009 N 1879-102509, заключенному между Банком (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (заемщиком), правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-сеть номер 1" (далее - ООО "Фаэтон-сеть номер 1"), на общую сумму 161 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 по делу N А56-65949/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-сеть номер 1" удовлетворено ходатайство Холодка Дмитрия Николаевича о процессуальном правопреемстве, произведена замена Банка в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Фаэтон-сеть номер 1" на его правопреемника - Холодка Д.Н. в размере 173 250 000 руб. основного долга в связи с погашением части задолженности перед Банком за счет реализации заложенного имущества.

В рамках настоящего дела такое ходатайство не было заявлено, определение о правопреемстве суд не выносил.

Вместе с тем при проведении собрания кредиторов Общества 29.07.2014 количество голосов Банка было уменьшено за счет исключения конкурсным управляющим Васильевым А.И. из реестра требования в размере 173 250 000 руб. со ссылкой на погашение.

Банк обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, указав, что в результате необоснованного уменьшения размера его требования в реестре требований кредиторов нарушены права Банка, поскольку при правильном подсчете голосов были бы приняты иные решения.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами Банка о неправомерности действий конкурсного управляющего.

Апелляционный суд указал также, что исполнение залоговых обязательств имело место в 2011 году и арбитражный управляющий как лицо, ведущее реестр, во избежание разногласий должен был обратиться в суд за разрешением вопроса о правопреемстве.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения постановления апелляционного суда и исключения указанного вывода из текста судебного акта.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, исполнит обязательство перед кредитором, то к нему переходят права кредитора в части произведенного исполнения. Обязательства заемщика и поручительства в таком случае не прекращаются.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 6, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования к производству рассматривающий дело о банкротстве суд производит замену заявителя его правопреемником.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы норма статьи 48 АПК РФ не ограничивает перечень лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Следовательно, в рассматриваемом случае с таким заявлением может обратиться любое лицо, участвующее в деле о банкротстве.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Статьей 16 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность ведения реестра требований кредиторов, если собранием кредиторов не принято решение о привлечении реестродержателя к ведению такого реестра.

Участниками настоящего дела не оспаривается то обстоятельство, что в рамках настоящего дела о банкротстве Общества реестр требований его кредиторов ведет арбитражный управляющий.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено означенным пунктом.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия, возникающие между кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества.

Следовательно, арбитражный управляющий, на которого возложена обязанность по ведению реестра кредиторов, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, после получения информации о фактическом изменении размера требования кредитора в результате исполнения акцессорного обязательства иным лицом, должен во избежание последующих разногласий обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что нормы Закона о банкротстве препятствуют арбитражному управляющему реализовать процессуальное право, предоставленное статьей 48 АПК РФ, основаны на неверном толковании положений статей 16 и 60 Закона о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А56-55848/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" Бондаренко Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова А.В. Яковец