20 июля 2015 г. |
Дело N А56-52247/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетроИнвест" Ятмановой Е.А. (доверенность от 26.11.2012), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Юдина А.Б. (доверенность от 22.10.2014),
рассмотрев 14.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 (судья Володкина А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-52247/2013,
установил:
Головина Людмила Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Яковенко Андрея Николаевича, ОГРНИП 313784706300542, ИНН 781017918094, несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 04.12.2013 заявление Головиной Л.Л. признано обоснованным, в отношении Яковенко А.Н. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.12.2013 N 231.
Решением от 26.03.2014 индивидуальный предприниматель Яковенко А.Н. признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Грищенков Г.П.
Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 05.04.2014 N 58.
Общество с ограниченной ответственностью "ПетроИнвест", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 10, лит. А, пом. 18Н, ОГРН 1107847368804, ИНН 7810805528 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 58 556 557 руб. 37 коп.
Определением от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, в реестр требований кредиторов должника включено требование Общества в размере 58 556 557 руб. 37 коп. (основная сумма задолженности) с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 22.10.2014 и постановление от 14.04.2015.
Податель кассационной жалобы указывает, что заявленное требование включает в себя 58 300 000 руб. долга и 256 557 руб. 37 коп. процентов, однако в нарушение пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование кредитора включено в реестр без указания суммы основного долга и процентов.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" не выразил позицию по спору.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2012 по делу N 2-3647/2012, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2013 N 33-2647/2013, с Яковенко А.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Лаком" солидарно в пользу Общества взыскано 58 556 557 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору от 14.11.2011 N 276-11.
Московский районный суд Санкт-Петербурга 26.03.2013 выдал исполнительный лист серии ВС N 029587028.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением о включении его требования к Яковенко А.Н. в реестр требований кредиторов должника.
Общество определило размер требования к акцессорному должнику в сумме, взысканной решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2012 по делу N 2-3647/2012.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Требование Общества основано на обязательствах должника, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
Как следует из текста апелляционного определения от 26.02.2013, задолженность Яковенко А.Н. перед Обществом включает 58 300 000 руб. невозвращенной суммы кредита и 256 557 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитными средствами.
Доводу подателя кассационной жалобы о необходимости учета заявленной суммы процентов в режиме, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.
Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве определен особый режим удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Исходя из содержания статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты по кредиту являются платой за пользование кредитными средствами и по своей природе относятся к основным обязательствам.
Заявленное Обществом требование не включает меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Поскольку проценты за пользование кредитом относятся к сумме основного долга, то подлежат учету в реестре третьей очереди в общем порядке, нормы пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве к данной денежной сумме не применимы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о включении требований Общества в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А56-52247/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроИнвест" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.А. Боровая |
Судьи |
А.А. Боровая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.