Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2015 г. N Ф07-3584/15 по делу N А56-41711/2014

20 июля 2015 г.

Дело N А56-41711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-41711/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконными произведенных 18.08.2011 за N 78-78-36/081/2011-134 действий по перерегистрации на других лиц права собственности на квартиру N 41, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники спорной квартиры: Колинько Эдуард Борисович, Колинько Сергей Эдуардович, Колинько Александр Эдуардович и Колинько Анастасия Эдуардовна.

Решением суда от 10.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что договор купли-продажи спорной квартиры от 01.06.2011 N 1, заключенный между Колинько И.Н. с одной стороны и Колинько Э.Б., Колинько С.Э., Колинько А.Э., Колинько А.Э. с другой стороны, противоречит положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 26, 28, части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, в связи с чем данная сделка не могла являться основанием для совершения Управлением Росреестра оспариваемых действий по перерегистрации права собственности общества на граждан Колинько.

По мнению подателя жалобы, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.1011 по делу N 2-986/2011 не является преюдициальным для настоящего арбитражного дела, поскольку граждане Колинько Э.Б., Колинько С.Э., Колинько А.Э., Колинько А.Э. не являлись участниками данного дела, указанное решение принято по вопросам и обстоятельствам, не имеющим отношение к лицам, участвующим в настоящем деле.

Податель жалобы указывает, что зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности общества на спорную квартиру не признано недействительным в законном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Вступившим в законную силу 21.02.2011 решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.1011 по делу N 2-986/2011 признано право собственности Колинько Ирины Николаевны на четырехкомнатную квартиру N 41 общей площадью 139,5 кв. м жилой площадью 77,8 кв. м, расположенную на 9 этаже в доме по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 8. Общество было привлечено к участию в деле N 2-986/2011 в качестве третьего лица.

На основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.1011 по делу N 2-986/2011 Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Ссылаясь на то, что право собственности на эту квартиру было зарегистрировано за обществом и не оспорено в судебном порядке, в связи с этим считая, что оспариваемые действия Управления Росреестра являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что право собственности общества на названную квартиру зарегистрировано на основании мирового соглашения от 14.08.2008, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А56-18117/2007, отмененным впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 29.12.2008.

Суд сослался на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2010 по гражданскому делу N 2-14/2010 и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2010, которым решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2010 оставлено без изменения. Суд счёл установленным, что регистрация права собственности гражданки Колинько И.Н. на спорную квартиру осуществлена Управлением Росреестра на основании решения суда, и отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды сделали соответствующий установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что не имеется оснований для признания оспариваемых обществом действий Управления Росреестра несоответствующими закону и иным нормативным правовым актам, поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции. Соответственно, оспариваемые обществом действия регистрирующего органа не нарушают права заявителя.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А56-41711/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева