Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2015 г. N Ф07-5175/15 по делу N А26-6005/2014

20 июля 2015 г.

Дело N А26-6005/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" Филатовой А.И. (доверенность от 27.12.2013),

рассмотрев 16.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2015 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А26-6005/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, Новосулажгорская улица, дом 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - общество "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Юшкозерского сельского поселения, место нахождения: 186902, Республика Карелия, Калевальский район, деревня Юшкозеро, Советская улица, дом 54, ОГРН 1051001672413, ИНН 1017001734 (далее - Администрация), о взыскании за счет средств казны 1 467 141 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Калевальский муниципальный район" в лице его администрации, общество с ограниченной ответственностью "Боровские ресурсы" (далее - общество "Боровские ресурсы"), открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - общество "КЭСК"), Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Решением от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2015, иск удовлетворен частично: с Администрации взыскано 53 833 руб. 65 коп. неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "КЭСК", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и в части отказа в иске.

Податель жалобы считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, заявлены в отношении объектов, к которым не применяется особый порядок расторжения договоров энергоснабжения, в связи с чем, по его мнению, является ошибочным вывод судов о наличии в период с 25.04.2013 по 31.07.2013 договорных отношений, поскольку в настоящем случае направления обществом "КЭСК" как гарантирующим поставщиком уведомления о расторжении договора энергоснабжения в одностороннем порядке достаточно для его прекращения.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, не считая себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку фактическое потребление электроэнергии осуществлял арендатор спорного имущества - общество "Боровские ресурсы", с которым у общества "КЭСК" был заключен договор энергоснабжения, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Общество "ПСК" также направило отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с выводом апелляционного суда об отсутствии у Администрации обязанности оплачивать ресурс в связи с заключением ею договоров аренды с обществом "Боровские ресурсы". Кроме того, общество "ПСК" заявило ходатайство об изменении своего наименования с открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на акционерное общество "Прионежская сетевая компания".

В судебном заседании представитель подателя жалобы заявил ходатайство об изменении своего наименования с открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" на акционерное общество "ТНС энерго Карелия".

Заявленные ходатайства рассмотрены судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 124 АПК РФ и с учетом представленных документов удовлетворены, наименования истца и третьего лица изменены на акционерное общество "Прионежская сетевая компания" и акционерное общество "ТНС энерго Карелия".

Представитель общества "КЭСК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество "ПСК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, в том числе в Калевальском муниципальном районе Республики Карелия, гарантирующему поставщику - обществу "КЭСК". Правоотношения сетевой организации и гарантирующего поставщика урегулированы договором от 23.11.2009 N 2-ПСК-2010-0-03/21 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Администрация и общество "Боровские ресурсы" 01.07.2012 заключили договоры N 2 и 3 аренды объектов коммунальной инфраструктуры тепло - и водоснабжения. Энергоснабжение указанных объектов осуществлялось в рамках заключенного 25.09.2012 обществами "КЭСК" и "Боровские ресурсы" договора N 18202.

Соглашением от 31.07.2013 договоры аренды расторгнуты, имущество по акту приема-передачи от 31.07.2013 передано Администрации (том дела 2, листы 166, 167).

Гарантирующий поставщик 15.04.2013 уведомил сетевую организацию о расторжении с 25.04.2013 заключенного с обществом "Боровские ресурсы" договора энергоснабжения от 25.09.2012 N 18202.

Общество "ПСК" провело проверку потребления электроэнергии на водозаборе, расположенном в поселке Новое Юшкозеро, а также двух котельных, расположенных в поселке Новое Юшкозеро по Лесной улице и в деревне Юшкозеро по Советской улице. По результатам проверки сетевая организация 15.10.2013 составила акты о бездоговорном потреблении электроэнергии N 36Б/Кале, N 37Б/Кале, N 38Б/Кале. Отказ присутствовать при составлении актов подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц. Отключение энергоснабжения упомянутых объектов произведено не было.

На основании актов сетевая организация определила стоимость потребленной электрической энергии по объекту "водозабор" в размере 949 074 руб. 46 коп. за период с 25.04.2013 по 07.08.2013, а по объектам "котельные" в размере 782 152 руб. 86 коп. за период с 25.04.2013 по 21.05.2013 (дата определена в связи с окончанием отопительного сезона) и выставила счет от 23.04.2014 N КЛ000000017.

Неуплата Администрацией по выставленному счету 1 467 141 руб. 79 коп. послужила основанием для обращения сетевой организации в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции установив, что факт бездоговорного потребления электроэнергии в период с 25.04.2013 по 31.07.2013 не доказан, поскольку отношения по поставке электрической энергии в рамках заключенного договора от 25.09.2012 N 18202 прекратились только 31.07.2013 - с момента передачи спорных объектов от общества "Боровские ресурсы" Администрации, удовлетворил иск частично. Признав обоснованными требования истца о взыскании с собственника имущества - Администрации 53 833 руб. 65 коп. стоимости электроэнергии, бездоговорно потребленной объектом "водозабор" в период с 01.08.2013 по 07.08.2013, суд удовлетворил иск в этой части. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Как установлено судами, спорные объекты фактически находились в муниципальной собственности Юшкозерского сельского поселения. Энергоснабжение спорных объектов тепло - и водоснабжения было урегулировано договором от 25.09.2012 N 18202, заключенным гарантирующим поставщиком с обществом "Боровские ресурсы".

Вывод судов о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии в период с 25.04.2013 по 31.07.2013 не доказан, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, пункту 53 Основных положений, пунктам 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), пункту 2 приложения к Правилам N 442.

Довод общества "КЭСК" о том, что в данном случае для расторжения договора энергоснабжения достаточно направления гарантирующим поставщиком уведомления об отказе от его исполнения в одностороннем порядке, основан на неправильном толковании приведенных норм права и поэтому не принимается судом кассационной инстанции.

В силу положений статьи 546 ГК РФ расторжение договора может производиться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.

Довод подателя жалобы об отсутствии необходимости соблюдать Правила N 442 в отношении "котельных" отклоняется судом кассационной инстанции.

Представленными в материалы дела актами о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.10.2013 N 37Б/Кале и 38Б/Кале подтверждается, что в связи с социальной значимостью упомянутых объектов прекращение подачи электроэнергии не производилось (том дела 1, листы 34, 38).

В данном случае обществом "КЭСК" не опровергнуто, что объекты энергопотребления (котельные) относятся к категориям потребителей электрической энергии (мощности), перечисленным в пункте 2 приложения к Правилам N 442, ограничение (прекращение) режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В части удовлетворения требования истца о взыскании с Администрации стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с 01.08.2013 по 07.08.2013 на сумму 53 833 руб. 65 коп., сторонами не оспаривается, в связи с этим законность судебных актов в этой части не проверяется судом кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А26-6005/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова