Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2015 г. N Ф07-3376/15 по делу N А66-17094/2014

21 июля 2015 г.

Дело N А66-17094/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Тверской таможни Пономарева С.Н. (доверенность от 13.07.2015 N 06-44/37) и Кочерги М.А. (доверенность от 19.08.2014 N 05-44/38),

рассмотрев 14.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2015 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судья Смирнов В.И.) по делу N А66-17094/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 9-я линия, д. 78, лит. "Б", ОГРН 1057813162131, ИНН 7801395650 (далее - Общество, ООО "ГК "Статут"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 25.09.2014 по делу об административном правонарушении N 10115000-125/2014, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2015, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "ГК "Статут", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности Общество оспаривало также действия таможенного органа по определению классификационного кода товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). В связи с этим податель жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 198 и пункта 2 части 1 статьи 227 АПК РФ, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", не перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения жалобы Общества по доводам, приведенным в отзыве.

ООО "ГК "Статут" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, пределы кассационной проверки ограничены безусловными процессуальными основаниями для отмены судебного акта, приведенными в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что предметом спора по настоящему делу является проверка законности постановления Таможни от 25.09.2014 по делу об административном правонарушении N 10115000-125/2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3366 руб. 97 коп. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, суды правомерно рассмотрели данный спор в порядке упрощенного производства.

Доводы Общества об оспаривании (помимо постановления Таможни) также и действий таможенного органа по определению классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС, суд кассационной инстанции считает несостоятельными и несоответствующими материалам настоящего дела.

Из подданного в Арбитражный суд Тверской области заявления следует, что единственным требованием ООО "ГК "Статут" в рамках настоящего дела являлось оспаривание постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности. Ни в данном заявлении, ни в других документах, представленных Обществом, иных требований, подлежащих рассмотрению судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится.

Действительно, в обоснование доводов о незаконности оспариваемого постановления Общество ссылалось, помимо прочего, и на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление (неправильное оформление решения о классификации товара и неправильное определение классификационного кода товара).

Между тем несогласие с выводами таможенного органа, положенными в основу оспариваемого постановления о доказанности события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А66-17094/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Статут" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.В. Асмыкович Л.А. Самсонова