Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2015 г. N Ф07-5614/15 по делу N А56-47324/2014

21 июля 2015 г.

Дело N А56-47324/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от товарищества собственников жилья "Авиатор-2" Рыкова Г.А. (доверенность от 31.01.2015), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гункина В.В. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 21.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Авиатор-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-47324/2014,

установил:

Товарищество собственников жилья "Авиатор-2", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 2, ОГРН 1089847306284, ИНН 7814414839 (далее - Товарищество, ТСЖ "Авиатор-2"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 03.07.2014 N 3082/14 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2015, в удовлетворении заявленного требования Товариществу отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Авиатор-2", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как усматривается из обжалованных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела рассмотрено заявление ТСЖ "Авиатор-2" об оспаривании постановления Инспекции от 03.07.2014 N 3082/14 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, санкцией которой установлено административное наказание только в виде административного штрафа.

Названным постановлением административного органа Товариществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, подателем кассационной жалобы не приведены, следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу Товарищества.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Авиатор-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А56-47324/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян