Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2015 г. N Ф07-1051/11 по делу N А56-13714/2008

23 июля 2015 г.

Дело N А56-13714/2008

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" Минаева А.В. (доверенность от 27.05.2015), от арбитражного управляющего Кривоногова Д.А. - Пушновой Е.С. (доверенность от 01.07.2015),

рассмотрев 23.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А56-13714/2008 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 в отношении закрытого акционерного общества "Северо-Западная лесопромышленная компания", место нахождения: 199026, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.1-3, оф. 7, ОГРН 1027800519185, ИНН 7810117232 (далее - ЗАО "СЗЛК", Компания), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кривоногов Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008 ЗАО "СЗЛК" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кривоногов Дмитрий Александрович.

Определением того же суда от 27.03.2015 в отношении Компании завершено конкурсное производство.

Названное определение обжаловано конкурсным кредитором должника - обществом с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл", место нахождения: 119017, г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 40, стр. 4, ОГРН 1127747292530, ИНН 7706787209 (далее - ООО "СБК-Ритейл", Общество), в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока обжалования судебного акта.

В кассационной жалобе ООО "СБК-Ритейл", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 20.05.2015 и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы считает, что срок на обжалование определения суда первой инстанции от 27.03.2015 не пропущен, в связи с чем у ООО "СБК-Ритейл" не имелось оснований для заявления ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило поданное в электронном виде ходатайство арбитражного управляющего Кривоногова Д.А. прекращении производства по кассационной жалобе ввиду того, что 16.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "СЗЛК" в связи с ликвидацией.

В силу части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

При проверке законности данного определения суд кассационной инстанции не рассматривает по существу дело о банкротстве, а проверяет, не допущены ли апелляционным судом нарушения норм процессуального права при возврате апелляционной жалобы.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Компании в связи с ликвидацией не является процессуальным препятствием для рассмотрения кассационной жалобы ООО "СБК-Ритейл" на определение апелляционного суда от 20.05.2015.

С учетом изложенного ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель арбитражного управляющего Кривоногова Д.А. просил прекратить производство по кассационной жалобе в связи с ликвидацией Компании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве). В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае определение суда первой инстанции вынесено 27.03.2015, следовательно, десятидневный срок на его обжалование в апелляционном порядке истек 14.04.2015.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана ООО "СБК-Ритейл" через систему "Мой арбитр" 22.04.2015, а зарегистрирована судом первой инстанции 23.04.2015, то есть по истечении десятидневного срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не заявлено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия апелляционной жалобы Общества к производству.

Вопреки доводам подателя жалобы, установленное пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве ограничение возможности обжалования определения о завершении конкурсного производства после даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не влияет на течение десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А56-13714/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая А.В. Яковец