Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2015 г. N Ф07-5106/15 по делу N А56-31329/2014

24 июля 2015 г.

Дело N А56-31329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спутник" Тихомировой Е.А. (доверенность от 14.01.2015), от администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Лебедевой Е.С. (доверенность от 26.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спутник" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А56-31329/2014 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 50, ОГРН 1027804200236, ИНН 7806042263; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Спутник" (место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, лит. Б, ОГРН 5077746938726, ИНН 7704652277; далее - Общество) об обязании привести нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Белорусская ул., д. 4, в соответствие с кадастровым паспортом и планом по состоянию на 01.12.1995.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298; далее - Инспекция), товарищество собственников жилья "Белорусская-4" (место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, Белорусская ул., 4, 81, ОГРН 1037816023630, ИНН 7806105080; далее - ТСЖ), открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1027800001570, ИНН 7831001415; далее - Банк).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2015 решение суда первой инстанции от 02.10.2015 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылаясь на то, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 09.04.2015 отменить, решение от 02.10.2014 оставить в силе. Общество считает, что апелляционным судом неправильно определен момент начала течения срока исковой давности по заявленным Администрацией требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое (подвальное) помещение 1-Н площадью 926,2 кв.м, с кадастровым номером 78:6106:8:14:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Белорусская ул., д. 4, (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2010 серии 78-АД N 804844).

Администрация, ссылаясь на самовольное осуществление перепланировки помещения 1-Н, обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о применении которого было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, решение отменил и отказал в иске по иным основаниям, указав на то, что исковые требования заявлены в отношении помещения 1-Н, но их удовлетворение приведет к изменению физических характеристик другого помещения 7-Н, которое не является предметом спора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, исходя из доводов жалобы Общества, считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, установил, что в настоящее время на месте помещения 1-Н, отраженного в кадастровом паспорте и плане по состоянию на 01.12.1995, образованы два помещения - 1-Н площадью 926,2 кв.м и 7-Н площадью 261,9 кв.м, права на которые зарегистрированы за Обществом. Таким образом, исковые требования о приведении в первоначальное состояние помещения 1-Н не могут быть удовлетворены, поскольку это затрагивает другой объект недвижимости.

При таких обстоятельствах в иске отказано обоснованно.

Кассационная инстанция считает правильными выводы апелляционного суда относительно отсутствия оснований для применения исковой давности к предъявленным Администрацией требованиям, поскольку материалами дела подтверждается, что Администрации стало известно о неправомерной перепланировке Обществом спорного помещения лишь в ходе рассмотрения дела N А56-32817/2013.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационная жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А56-31329/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спутник" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина