Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2015 г. N Ф07-3413/15 по делу N А56-43400/2014

23 июля 2015 г.

Дело N А56-43400/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 21.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив Интернет Решения" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А56-43400/2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актив Интернет Решения", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 138, литера Б, помещение 5-Н, ОГРН 1107847009775, ИНН 7810576892 (далее - Общество, ООО "Актив Интернет Решения") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, В.О. 4-я линия, дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС) от 19.05.2014 N РНП-78-09 о признании общества недобросовестным поставщиком и включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Университетская набережная, дом 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 7801002274 (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 (судья Константинова Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции от 10.11.2014 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление от 17.02.2015, оставить в силе решение от 10.11.2014. По мнению подателя жалобы, антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения не оценены в совокупности все имеющие значение обстоятельства (в том числе наличие и степень вины Общества), влияющие не обоснованность вывода о необходимости включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени, месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Учреждением 04.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0372100003414000063 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на создание кроссплатформенного компьютерного приложения "Центр гуманитарного обучения". Цена контракта - 1 080 751,25 руб., срок подписания победителем проекта государственного контракта на электронной площадке - 03.04.2014.

По результатам рассмотрения заявок на участие в указанном аукционе комиссией принято решение о признании победителем ООО "Актив Интернет Решения" (протокол от 18.03.2014 N 94/2).

В связи со снижением цены контракта при проведении данного аукциона более чем на 25 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заказчиком к Обществу применено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта.

По состоянию на 23:59 ч. 03.04.2014 Общество не представило заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект государственного контракта и документ об обеспечении исполнения контракта.

Учреждению 04.04.2014 в 00.01 ч. от оператора электронной площадки поступило уведомление об уклонении Общества от заключения государственного контракта.

В связи с этим заказчик признал Общество уклонившимся от заключения государственного контракта, оформив данный отказ протоколом от 15.04.2014 N 94/3.

22.04.2014 заказчик обратился в Управление для рассмотрения вопроса о включении ООО "Актив Интернет Решения" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения поступившей информации антимонопольный орган принял решение от 19.05.2014 N РНП-78-90 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

ООО "Актив Интернет Решения" не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное Обществом требование, указал на неполноту исследования антимонопольным органом фактических обстоятельств дела и вопроса наличия или отсутствия вины Общества.

Апелляционный суд не согласен с такими выводами суда и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящего спора, суды руководствовались Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В случае, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи - в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ).

Условия, при которых победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта приведены в части 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ.

Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона N 44-ФЗ, в том числе не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Поскольку в данном случае при проведении электронного аукциона на право заключения контракта Обществом предложена цена контракта более чем на двадцать пять процентов ниже начальной цены контракта, то контракт по результатам данного аукциона мог быть заключен только после предоставления Обществом обеспечения исполнения контракта в размере, установленном частью 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что Обществом в установленные сроки не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения контракта.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на отсутствие вины в неисполнении требований статьи 37 Закона N 44-ФЗ, при этом оно ссылается на отсутствие опыта участия в государственных закупках.

Вместе с тем судами установлено, что Учреждение своевременно направило Обществу уведомление (от 31.03.2014 N 01-115-1708) посредством оператора электронной площадки с предложением в течение трех дней со дня получения настоящего уведомления заменить обеспечение контракта в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ. Указанное уведомление 31.03.2014 было просмотрено Обществом в сети.

Однако в установленный срок, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки проект государственного контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, Обществом через оператора электронной площадки представлены не были.

Доказательства объективной невозможности подписания и размещения в сети в установленном законом порядке контракта и документа об обеспечении исполнения контракта в период до 23:59 ч. 03.04.2014 Общество в материалы дела не представило.

Отсутствие опыта участия в государственных закупках само по себе не свидетельствует о добросовестности Общества как участника аукциона и не подтверждает принятие Обществом всех зависящих от него мер по недопущению негативных для него последствий в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что Управление, исследовав все обстоятельства и выяснив причины неисполнения Обществом установленных требований, доказало факт несоблюдения Обществом требований порядка подписания государственного контракта, установленного Законом N 44-ФЗ и условиями конкурса, в отсутствие уважительных причин.

В данном случае, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, кассационный суд не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А56-43400/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив Интернет Решения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович Л.А Самсонова