Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2015 г. N Ф07-5020/15 по делу N А56-53032/2014

24 июля 2015 г.

Дело N А56-53032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПРОМ" Осетинского А.Л. (доверенность от 05.11.2014), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Архинчеева А.А. (доверенность от 25.12.2014 N 67),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-53032/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИПРОМ", место нахождения: 192177, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 7, ОГРН 1027806075692, ИНН 7811107100 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного сообщением от 21.05.2014 N 78-78-40/134/2013-397 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на сооружение - подъездной путь необщего пользования с кадастровым номером 78:12:0007223:3479, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 7, лит. К; обязании Управления Росреестра исправить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права собственности Общества на указанное сооружение.

Решением от 10.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорное сооружение не может быть отнесено к объектам вспомогательного использования, поскольку Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" к нему предъявляются повышенные требования по обеспечению безопасности эксплуатации; заявителем не представлены доказательства строительства и приемки в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с соблюдением требований, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и названным Законом; не представлено согласие собственника земельного участка на возведение на участке какого-либо объекта; спорный путь исходя из подпункта 11 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к линейным объектам, для строительства которых согласно пункту 1 статьи 51 упомянутого Кодекса необходимо получать разрешение.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что спорный объект представляет собой сооружение вспомогательного использования, для строительства которого не требуется выдача разрешения и соответственно разрешения на ввод в эксплуатацию; подъездной путь необщего пользования не относится к железнодорожным линиям и не является линейным объектом; регистрирующий орган не доказал, что спорный объект не является сооружением вспомогательного использования.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 09.01.2002 N 13-ЗД-02521, заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Общество арендует земельный участок площадью 19 673 кв. м с кадастровым номером 78:7223:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 7, лит. Б, для использования под производственно-складскую базу сроком по 12.11.2050. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

На арендуемом земельном участке имеются здания и сооружения, принадлежащие Обществу на праве собственности.

На указанном участке по заказу Общества и за его счет построен железнодорожный подъездной путь необщего пользования.

Объект поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:12:0007223:3479 и указанием его местоположения: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 7, лит. К, что подтверждается кадастровым паспортом от 27.09.2013 N 78/201/13-198112.

В ноябре 2013 года Общество обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности в отношении указанного железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 78:12:0007223:3479.

Сообщением от 21.05.2014 N 78-78-40/134/2013-397 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с тем, что Общество не представило документы, подтверждающие факт и правомерность строительства и ввода в эксплуатацию указанного объекта.

Общество, считая, что объект, права на который были заявлены к регистрации, представляет собой сооружение вспомогательного использования, на строительство которого не требуется выдача разрешения, в связи с чем на государственную регистрацию права были представлены все необходимые документы, а отказ Управления Росреестра является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона; истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным Законом о государственной регистрации, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно статье 25.3 того же Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спорный объект представляет собой железнодорожный подъездной путь необщего пользования; расположен на земельном участке, предоставленном Обществу в долгосрочную аренду под производственно-складскую базу; предназначен для обслуживания производственного комплекса заявителя железнодорожным транспортом. Объект принят в эксплуатацию по акту от 14.04.2004 рабочей комиссией с участием должностных лиц железнодорожного транспорта. С участием представителя перевозчика регулярно проводятся обследования железнодорожного пути, в отношении которого с Обществом заключен договор на подачу и уборку вагонов.

Суды, установив данные обстоятельства, проанализировав положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу, что спорный объект относится к сооружениям вспомогательного использования, для строительства которых не требуется выдачи разрешения

Утверждения заинтересованного лица со ссылкой на статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что спорный подъездной путь является линейным объектом, для строительства которого в силу пункта 1 статьи 51 названного Кодекса необходимо получить разрешение, правомерно не приняты судами во внимание как основанные на ошибочном толковании и применении норм законодательства, противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам. Регистрирующий орган достаточными и допустимыми доказательствами не опроверг, что существующий на земельном участке, арендуемом Обществом для осуществления производственной деятельности, подъездной путь необщего пользования является сооружением вспомогательного использования, равно как не представил надлежащих доказательств несоблюдения при возведении объекта установленного порядка и нарушения в результате строительства подъездного пути чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В таком случае суды верно посчитали, что на государственную регистрацию права были представлены все необходимые документы, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права, и удовлетворили заявленные требования Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А56-53032/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина