Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2015 г. N Ф07-4213/15 по делу N А42-8946/2014

27 июля 2015 г.

Дело N А42-8946/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 27.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного Мурманской области от 29.01.2015 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Попова Н.М., Несмиян С.И.) по делу N А42-8946/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", место нахождения 183031, г. Мурманск, ул. Свердлова, 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, (далее - Общество) о взыскании 37 228 709 руб. 49 коп. долга, 884 491 руб. 66 коп. процентов, которые просило начислять до оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Компании 13 691 489 руб. 72 коп. долга и 117 596 руб. 77 коп. процентов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 29.01.2015 с Общества в пользу Компании взыскано 37 228 709 руб. 49 коп. основного долга, 884 491 руб. 66 коп. процентов, 173 004 руб. 73 коп. судебных расходов. С Компании в пользу Общества взыскано 13 691 489 руб. 72 коп. основного долга, 116 092 руб. 42 коп. процентов, а также 91 819 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Произведен зачет встречных требований сторон, в результате которого с Общества в пользу Компании взыскано 23 537 219 руб. 77 коп. основного долга, 768 399 руб. 24 коп. процентов, а также 81 185 руб. 73 коп. судебных расходов. Проценты за пользование чужими денежными средствами решено начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 23 537 219 руб. 77 коп. с 28.01.2015 до дня уплаты денежных средств по ставке 8,25 процента годовых.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает на нарушение судами норм материального права, Общество не согласно с выводами судов и их оценкой представленным в дело доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не приняли во внимание письмо от 27.01.2015 об уточнении назначения платежа, задолженность по оплате поставленной электрической энергии за октябрь 2014 перед истцом по счет-фактуре от 31.10.2014 N 44-15438/1014-3877 составляет 27 778 709 руб. 49 коп., а проценты - 555 684 руб. 83 коп., с ответчика по первоначальному иску необоснованно взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму в размере 9 498 727 руб. 40 коп. Назначение платежа в платежных поручениях от 24.12.2014 N 16827, от 26.12.2014 N 17144, от 30.12.2014 N 17337, N 17338, от 31.12.2014 N 17503, от 12.01.2015 N 24, от 13.01.2015 N 77, от 15.01.2015 N 491, от 19.01.2015 N 661, от 20.01.2015 N 738, от 21.01.2015 N 764, от 22.01.2015 N 911, изменено в одностороннем порядке, что не противоречит действующему законодательству.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Компания поставляет Обществу электрическую энергию.

Договор энергоснабжения от 02.03.2013 N 15438 подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые не урегулированы.

Стороны согласовали договорные величины потребления энергии и мощности, перечень точек поставки электроэнергии.

Для оплаты энергии, поставленной ответчику в июле - октябре 2014 года предъявлены соответствующие счета.

Счета от 30.09.2014 оплачены с просрочкой, счет от 31.10.2014 оплачен не полностью.

На основании договора от 01.01.2014 N 4511 Общество оказывает Компании (заказчик) услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.13 договора Заказчик обязался оплачивать услуги до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов сетевых организаций Мурманской области за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в целях обеспечения исполнения обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) в 2014 году установлены для сторон спора постановлением Управления тарифного регулирования Мурманской области от 20.12.2013 N 59/9 (0,95692 руб./кВт. час).

Для оплаты услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2014 года Компании предъявлен счет от 30.11.2014 N р01959 на 13 691 489 руб. 72 коп.

Неоплата выставленных по договорам счетов, а также просрочка в оплате части требований, явилась основанием для обращения сторон с исковыми требованиями в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск полностью, встречный частично, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено: отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений).

Соглашения об ином сроке оплаты между сторонами не имеется.

Истец подтвердил факт поставки электрической энергии, ее количество и стоимость соответствующими доказательствами, что оспаривается ответчиком.

Общество не представило доказательств оплаты электрической энергии в полном размере.

В кассационной жалобе Общество вновь указывает, что суды неправомерно не приняли во внимание письмо от 27.01.2015 об уточнении назначения платежа, с учетом которого задолженность по оплате поставленной электрической энергии за октябрь 2014 перед истцом по счет-фактуре от 31.10.2014 N 44-15438/1014-3877 составляет 27 778 709 руб. 49 коп., а проценты - 555 684 руб. 83 коп., с ответчика по первоначальному иску необоснованно взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму в размере 9 498 727 руб. 40 коп. Назначение платежа в платежных поручениях изменено в одностороннем порядке истцом, что не противоречит действующему законодательству.

Данный довод оценен судами и обоснованно отклонен.

В платежных поручениях указано назначение платежа (оплата электрической энергии, поставленной в ноябре 2014). Сумма, перечисленная поручением от 24.12.2014 N 16827, учтена Компанией в счет оплаты долга за октябрь 2014.

Истец учел оплату в соответствии с назначением платежа. Доказательств отсутствия долга за ноябрь 2014, как и излишнего перечисления ответчик не представил.

Представленные ответчиком платежные поручения, письмо от 27.01.2015 об изменении назначения платежа не являются доказательством оплаты энергии, поставленной в октябре 2014.

Согласно статье 864 ГК РФ содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 24 приложения N 4 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

Судебная практика исходит из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Ответчик не представил соответствующих доказательств.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 37 228 709 руб. 49 коп. задолженности за электрическую энергию, как обоснованные по праву и по размеру.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененным судебными инстанциями, и не являются основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного Мурманской области от 29.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А42-8946/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов