Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2015 г. N Ф07-4863/15 по делу N А56-37951/2014

29 июля 2015 г.

Дело N А56-37951/2014

Судья

Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северо-Западная компания "Карбон", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 70, литер 3А,офис 315, ОГРН 1097847334254, ИНН 7811449840 (далее - Общество), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А56-3795/2014 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2015 кассационная жалоба Общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А56-3795/2014 была оставлена без движения до 27.07.2015 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных частью 3, а также пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ приложенные к кассационной жалобе почтовые квитанции от 29.05.2015 N 36637 и 36633 не подтверждали направление или вручение иным лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах указанные почтовые квитанции не могли считаться надлежащим доказательством направления копий жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

К жалобе было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции, исследовав и оценив документы, представленные в подтверждение необходимости предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, указал, что данные документы не могут быть приняты в качестве безусловного свидетельства невозможности уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе составляет 3000 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 5 статьи 64 НК РФ).

В данном случае к ходатайству не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов подателя жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было оставлено также без движения.

Информация об оставлении кассационной жалобы Общества без движения 24.06.2015 была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Копия указанного определения направлена Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в кассационной жалобе (192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 70, литер 3А,офис 315), данное отправление было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Общество не организовало получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, что в силу статей 9 и 41 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Другого адреса для направления корреспонденции в адрес Общества в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, податель кассационной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 и 124 АПК РФ был надлежащим образом извещен об определении от 23.06.2015.

К указанной в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2015 дате податель жалобы не обеспечил поступления в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

13

листах.

Судья

О.Ю. Нефедова