Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2015 г. N Ф07-5288/15 по делу N А66-17159/2014

29 июля 2015 г.

Дело N А66-17159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боровой А.А.,

судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КРИОР" Кошкиной Е.С. (доверенность от 06.02.2014) и Зикевского К.С. (доверенность от 02.02.2015), от закрытого акционерного общества "Техногаз" Кошкиной Е.С. (доверенность от 06.02.2014),

рассмотрев 28.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРИОР" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А66-17159/2014 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРИОР", место нахождения: 119361, Москва, Большая Очаковская ул., д. 29, эт. 1, пом. 1, ОГРН 1027700138366, ИНН 7729124590 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ИНН 6952000012 (далее - Инспекция), от 18.04.2014 N 222 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Регион-М", ОГРН 1126952014848 (далее - ООО "Регион-М") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), действия по исключению ООО "Регион-М" из ЕГРЮЛ - незаконными.

Заявитель также просил обязать Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 11.08.2014N 2146952186379 о прекращении деятельности ООО "Регион-М".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Эверест Инвестмент Корп.", место нахождения: 109028, Москва, Малый Ивановский пер., д. 6, стр. 2, ОГРН 1107746610256, ИНН 7709858592 (далее - ЗАО "Эверест Инвестмент Корп."), закрытое акционерное общество "САМ", место нахождения: 105066, Москва, Нижняя Красносельская ул., д. 35, стр. 50, оф. 406, ОГРН 1117746525445, ИНН 7701924363 (далее - ЗАО "САМ"), закрытое акционерное общество "Техногаз", место нахождения: 119991, Москва, Лужнецкая наб., д. 10А, стр. 7, ОГРН 1027700138245, ИНН 7704018536 (далее - ЗАО "Техногаз"), общество с ограниченной ответственностью "Сфера", место нахождения: 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 30, стр. 1, ОГРН 1117746766246, ИНН 7705963797 (далее - ООО "Сфера"), Писарева Михаила Сергеевича.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 29.05.2015, оставить в силе решение от 09.02.2015.

Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что ООО "Регион-М" фактически осуществляло деятельность - на протяжении длительного периода времени его представитель участвовал в судебных заседаниях по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций ЗАО "Техногаз", при этом ООО "Регион-М" уплачивало государственную пошлину при подаче апелляционных и кассационных жалоб, заключало договоры с организациями, которые вели учет ценных бумаг в реестре акционеров ЗАО "Техногаз".

В жалобе также указано, что исключение ООО "Регион-М" из ЕГРЮЛ нарушает права Общества, поскольку оно лишено возможности истребовать у названного юридического лица спорные акции.

В судебном заседании представители Общества и представитель ЗАО "Техногаз" поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления Общества, проверена в кассационной порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион-М" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 27.04.2012 за основным государственным регистрационным номером 1126952014848.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.11.2012 участниками ООО "Регион-М" являлись ЗАО "САМ" и ООО "Сфера", каждому из которых принадлежала доля в уставном капитале в размере 50%.

Инспекция 18.04.2014 приняла решение N 222 о предстоящем исключении ООО "Регион-М" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Сведения о принятии данного решения опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 23.04.2014 N 16(476).

На основании указанного решения Инспекции в ЕГРЮЛ внесена запись от 11.08.2014 N 2146952186379 об исключении ООО "Регион-М" из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество сослалось на то, что означенные решение и действия Инспекции нарушают его права и законные интересы, поскольку в рамках дела N А40-104292/2013 заявитель истребует у ООО "Регион-М" 4047 обыкновенных именных акций ЗАО "Техногаз", и исключение ООО "Регион-М" из ЕГРЮЛ препятствует защите и восстановлению нарушенных прав Общества.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Регион-М" до исключения его из ЕГРЮЛ являлось активным участником судебных процессов, связанных с правами на акции ЗАО "Техногаз", и посчитал что в таком случае исключение ООО "Регион-М" из ЕГРЮЛ не может быть произведено лишь по наличию формальных признаков, включая отсутствие банковского счета.

Суд также пришел к выводу, что Инспекцией нарушен установленный порядок публикации сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО "Регион-М" из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд установил, что Инспекция осуществила публикацию сведений о предстоящем исключении ООО "Регион-М" в установленном порядке.

Поскольку ООО "Регион-М" отвечало признакам недействующего юридического лица, предусмотренным пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, апелляционный суд постановлением от 29.05.2015 отменил решение от 09.02.2015 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность решения от 09.02.2015 и постановления от 29.05.2015, а также обоснованность доводов приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд северо-Западного округа приходит к следующим выводам

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, ООО "Регион-М" не представляло ни документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, ни сведения об открытых ООО "Регион-М" счетах в банках.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении Инспекцией порядка публикации сведений о предстоящем исключении ООО "Регион-М" из ЕГРЮЛ.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикаций и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения о принятых решениях, о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации". В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала.

Как следует из выходных данных указанного журнала, существуют электронная и печатная его версии.

Из материалов дела видно, что сообщение о принятии решения в отношении ООО "Регион-М" размещено в электронной версии журнала "Вестник государственной регистрации".

Порядок и сроки направления возражений установлены Законом о регистрации и одинаковы для всех. Указанные сведения публикуются в начале соответствующего раздела и предваряют список юридических лиц, в отношении которых регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ как недействующих.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о нарушении Инспекций порядка публикации правомерно признан апелляционным судом необоснованным.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон о регистрации Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

В Постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-117759/2012, А40-118485/2011 и следует из материалов настоящего дела, Общество являлось акционером ЗАО "Техногаз" и владельцем 4 050 обыкновенных акций ЗАО "Техногаз" государственного регистрационного выпуска номер 1-01-543 87-Н.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества от 18.08.2011, оформленным протоколом N 01.08/11, досрочно прекращены полномочия генерального директора Удута Вадима Николаевича, генеральным директором избран Чилимкин Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-118485/2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, решение внеочередного общего собрания участников Общества от 18.08.2011 о прекращении полномочий действующего генерального директора Удута В.Н. и избрании нового генерального директора - Чилимкина А.А., признано недействительным в связи с допущенными существенными нарушениями требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Действуя по доверенности, выданной Чилимкиным А.А., Курбатов В.В. 29.08.2011 совершил сделку по отчуждению акций ЗАО "Техногаз", принадлежащих Обществу, и впоследствии представил в ОАО "Р.О.С.Т. Регистратор" передаточное распоряжение от 30.09.2011 с поручением перерегистрировать с Общества на ЗАО "Эверест Инвестмент Корп." 4050 обыкновенных акций ЗАО "Техногаз".

На основании договора мены от 25.09.2011, заключенного ЗАО "Эверест Инвестмент Корп." и ЗАО "САМ", спорные акции перешли в собственность последнего.

ЗАО "САМ" и Писарев М.А. 06.04.2012 приняли решение о создании ООО "Регион-М", в уставный капитал которого ЗАО "САМ" внесло, в том числе, спорные акции ЗАО "Техногаз".

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Эверест Инвестмент Корп." о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 29.08.2011, заключенного между Обществом и ЗАО "Эверест Инвестмент Корп.", возврате в собственность Общества 4 050 обыкновенных акций ЗАО "Техногаз".

Решением суда первой инстанции от 26.02.2013 по делу N А40-117759/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, Обществу в иске отказано в связи с тем, что на момент обращения истца в суд спорные акции уже не принадлежали ответчику.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Регион-М" 4047 акций ЗАО "Техногаз".

Решением суда первой инстанции от 09.01.2014 по делу N А40-104292/2013 в удовлетворении указанного иска отказано.

Указанное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

В процессе рассмотрения указанного спора в суде апелляционной инстанции установлено, что ООО "Регион-М" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В постановлении от 18.05.2015 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации решения об исключении ООО "Регион-М" из ЕГРЮЛ, при том, что в рамках вышеуказанных дел рассматриваются иски к означенному лицу, принятые к производству арбитражным судом до вынесения Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО "Регион-М" из ЕГРЮЛ, нарушает право Общества на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении лица, обязанного отвечать по иску Общества в условиях, когда сведения о непосредственном владельце акций не отражаются в реестре акционеров ЗАО "Техногаз".

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ООО "Регион-М" являлось участником спора, рассматриваемого в деле N А40-77534/2013, также связанного с истребованием у ООО "Регион-М" акций ЗАО "Техногаз" в пользу иного лица, 18.03.2014 подало кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по указанному делу.

Представители ООО "Регион-М" принимали участие в судебных заседаниях как по делу А40-104292/2013, так и по делу А40-77534/2013.

Из материалов дела также усматривается, что спорные акции переданы ООО "Регион-М" в депозитарий обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" и указанное лицо отражено в реестре акционеров ЗАО "Техногаз" как номинальный держатель акций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Регион-М" 27.12.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о повторной выдаче свидетельства на основании представленного заявления от 23.12.2013, к которому были приложены доверенность от 12.12.2013 и документ об уплате государственной пошлины от 23.12.2013.

Таким образом, регистрирующий орган располагал сведениями о том, что хотя по формальным основаниям ООО "Регион-М" и отвечает требованиям пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, однако при этом фактически является действующим лицом.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что исключение ООО "Регион-М" из ЕГРЮЛ не могло быть произведено лишь в связи с наличием формальных признаков недействующего юридического лица, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права.

Поскольку ошибочный вывод суда первой инстанции о нарушении Инспекцией установленного порядка публикации сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО "Регион-М" из ЕГРЮЛ, не привел к принятию неправильного судебного акта, у апелляционного суда отсутствовали предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения от 09.02.2015.

Обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной Обществом при подаче кассационной жалобы, относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А66-17159/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2015 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРИОР" место нахождения: 119361, Москва, ул. Большая Очаковская, д. 29, эт. 1, пом. 1, ОГРН 1027700138366, ИНН 7729124590, 3000 руб. расходов на уплату госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец