Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2015 г. N Ф07-2916/15 по делу N А56-7531/2014

30 июля 2015 г.

Дело N А56-7531/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Коробова К.Ю.,

при участии открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой И.В. (доверенность от 28.11.2014 N 8-1/39),

рассмотрев 29.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-7531/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Мелькомбинат", место нахождения: 170000, Тверская область, Калининский район, город Тверь, Вокзальная улица, дом 9, ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493 (далее - Комбинат, ОАО "Мелькомбинат"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", Дорога), о взыскании 92 220 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 4 288 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2013 по 03.02.2014.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 4 484 590 руб. 95 коп. (указанная сумма списана ответчиком с лицевого счета истца в период с 15.05.2009 по 25.02.2014).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2015, с Дороги в пользу Комбината взыскано 2 395 621 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 4288 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске полностью.

Податель жалобы ссылается на то, что суды двух инстанций применили нормы права, не подлежащие применению, а именно главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как следовало применить нормы главы 40 того же Кодекса.

Ответчик не согласен с выводами судов о применении к спорным правоотношениям сторон трехгодичного срока исковой давности. ОАО "РЖД" считает, что поскольку настоящий спор вытекает из перевозки грузов, то в соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) подлежит применению годичный срок исковой давности.

Как указывает податель жалобы, суды не приняло во внимание, что истец и ответчик 30.11.2013 подписали дополнительное соглашение к договору от 01.07.2011 N 74/1191 (далее - Договор). В названном документе стороны пришли к соглашению о компенсации за пользование путем за развернутую длину 1,213 км в размере 2 924 руб. 54 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Комбинат о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако своих представителей в заседание кассационного суда не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "Мелькомбинат" (грузовладелец) и ООО "Тверьпромжелдортранс" (владелец) заключили Договор о порядке подачи-уборки, перечисления платы за пользование вагонами и штрафов за их задержку.

По условиям Договора перевозчик сдает вагоны владельцу, который своим локомотивом производит подачу и уборку вагонов на места погрузки, выгрузки вагонов. Грузовладелец обязуется обеспечить прием вагонов круглосуточно, охрану грузов и вагонов, прибывших в его адрес, а также производить своевременную очистку путей необщего пользования, служебных проходов.

Согласно пункту 12.4 Договора Комбинат перечисляет Дороге плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью

1 213 м ежесуточно в соответствии с пунктом 2 таблицы 11 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

За период с 15.05.2009 по 25.02.2014 ОАО "РЖД" списало с лицевого счета ОАО "Мелькомбинат" 4 484 590 руб. 95 коп. на основании пункта 12.4 Договора.

Ссылаясь на то, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.06.2012 по делу N ВАС-6820/12 пункт 2.7.14 Тарифного руководства N 3 признан недействующим, а следовательно, у перевозчика отсутствовали правовые основания для списания с грузовладельца платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, применив общий срок исковой давности.

Кассационная инстанция считает, что суды двух инстанций неправильно применили нормы материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в удовлетворенной части иска.

Статья 1 УЖТ РФ регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Пунктом 12.4 Договора установлена обязанность грузовладельца уплачивать перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Согласно пункту 13 этого же Договора расчеты осуществляются в соответствии с условиями заключенного между ОАО "РЖД" И ОАО "Мелькомбинат" договора от 15.05.2010 N 2180 на организацию расчетов.

Оплата оказанных перевозчиком услуг производится с единого лицевого счета Комбината.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Поскольку Договором прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику платежи, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом.

Такая правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 12707/13.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В связи с этим вывод судов обеих инстанций о том, что отношения сторон спора регулируются нормами права об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и в связи с этим подлежит применению общий срок исковой давности, не является законным.

Кроме того, суды двух инстанций не приняли во внимание довод ответчика о том, что Дорога и Комбинат 30.11.2013 подписали дополнительное соглашение к Договору, в котором пришли к соглашению о компенсации за пользование путем за развернутую длину 1,213 км в размере 2 924 руб. 54 коп. Данный документ не был предметом оценки судов двух инстанций.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Мелькомбинат" 2 395 621 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 4288 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3127 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует применить срок исковой давности в соответствии с положениями статьи 797 ГК РФ и 125 УЖТ РФ, а также учесть положения пункта 21 Постановления N 30 о начале исчисления срока исковой давности.

Кроме того, суду следует проверить, соблюден ли истцом претензионный порядок в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения с учетом увеличения периода взыскания.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат распределению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А56-7531/2014 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Мелькомбинат" 2 395 621 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 4288 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3127 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов