Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2015 г. N Ф07-5745/15 по делу N А56-76138/2014

29 июля 2015 г.

Дело N А56-76138/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Кадулина А.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 28.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 6" Рязанова Сергея Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А56-76138/2014 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 6", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 112, корп. 2, оф. 3, ОГРН 1107847206213, ИНН 7811467416 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рязанов Сергей Викторович.

В рамках дела о банкротстве должника временный управляющий Рязанов С.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании у Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники информации и документов, касающихся тракторов, самоходных машин и иной техники, зарегистрированной за Обществом в настоящее время, а также снятой с учета в течение последних трех лет, обязании направить истребуемые сведения и документы в адрес временного управляющего.

Определением от 13.05.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 жалоба возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

В кассационной жалобе временный управляющий Общества указывает на необоснованность вывода апелляционного суда об отсутствии у него права на обжалование определения от 13.05.2015, просит отменить определение апелляционного суда от 16.06.2015 и направить апелляционную жалобу в указанный суд для рассмотрения по существу.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом названные лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных лиц по предоставлению арбитражному управляющему сведений о должнике, но не установлен механизм их истребования. Указанные сведения хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств.

Как видно из материалов дела, ходатайство временного управляющего должника заявлено не в рамках какого-либо обособленного спора и направлено на реализацию его полномочий, предусмотренных статьями 20.3 и 66 Закона о банкротстве.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения, вынесенного по результатам разрешения ходатайства арбитражного управляющего об истребовании сведений и документов, касающихся имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Таким образом, лица, которым Законом о банкротстве предоставлено право на истребование сведений о должнике, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Иное толкование закона ограничивает право на судебную защиту.

В связи с этим вывод апелляционного суда о том, что обжалование определения от 13.05.2015, принятого по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании информации и документов, не предусмотрено Законом о банкротстве, нельзя признать обоснованным и правомерным.

При таким обстоятельствах определение апелляционного суда от 16.06.2015 о возврате апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.05.2015 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А56-76138/2014 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 6" Рязанова Сергея Викторовича к производству.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев А.В. Кадулин И.М. Тарасюк