Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2015 г. N Ф07-5126/15 по делу N А42-9050/2014

30 июля 2015 г.

Дело N А42-9050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 29.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2015 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-9050/2014,

установил:

Управление муниципального имущества администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области, место нахождения: 184310, Мурманская обл., г. Заозерск, Школьный пер., д. 1, ОГРН 1025100805542, ИНН 5115900230 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении факта владения и пользования муниципальным образованием ЗАТО города Заозерска гаражом площадью 201,2 кв.м, расположенным по адресу: г. Заозерск, ул. Генерала Чумаченко, д. 14.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области, место нахождения: 184310, Мурманская обл., г. Заозерск, Школьный пер., д. 1, ОГРН 1025100805091, ИНН 5115300144 (далее - Администрация), и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523.

Определением от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2015, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые определение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод о наличии спора о праве; в связи с отсутствием надлежащих ответчиков заявление не может быть рассмотрено в порядке искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 18.11.1997 N 196-р "О передаче основных средств" в связи с завершением долевого строительства и ввода в эксплуатацию гаражной группы Центральной городской больнице безвозмездно передано три гаражных бокса, а городскому отделу образования - два бокса.

На основании распоряжения Управления от 09.04.2010 N 92 "Об объединении недвижимого имущества" три гаража с инвентарными номерами 110801000000087, 110801000000088 и 110801000000089 объединены в один объект - часть здания гаража общей площадью 106,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Заозерск, ул. Генерала Чумаченко, д. 14.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности в казне муниципального образования ЗАТО города Заозерска находится гараж общей площадью 201,2 кв.м с инвентарным номером 193, расположенный по названному адресу.

Управление, ссылаясь на то, что муниципальное образование ЗАТО города Заозерска добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды пришли к выводу о том, что требование заявителя по существу сводится к установлению факта принадлежности ему имущества на праве собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако данный вопрос не может быть разрешен в порядке особого производства.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 30, 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 219 названного Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта.

В силу части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 упомянутого Кодекса заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.

Как предусмотрено статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом названных норм права суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для установления юридического факта, поскольку по существу требование заявителя сводится к признанию права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, которое подлежит разрешению в исковом порядке.

При этом оставление без рассмотрения заявления об установлении юридического факта не лишает заявителя права разрешить спор в порядке искового производства с привлечением к участию в деле Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) и Министерства имущественных отношений Мурманской области.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А42-9050/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина