Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2015 г. N Ф07-4968/15 по делу N А56-13964/2014

31 июля 2015 г.

Дело N А56-13964/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н.,

при участии от Малых С.Г. Черняева Ю.А. (доверенность от 07.02.2014), от Бакланова А.О. Яковлева В. Н. (доверенность от 15.05.2015),

рассмотрев 29.07.2015 в открытом судебном заседании жалобу Малых Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015 по делу N А56-13964/2014 (судья Кириллова И. И.),

установил:

Малых Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Бакланову Андрею Олеговичу (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 2 813 447,49 руб.

Решением от 18.07.2014 в иске отказано.

Малых С.Г. обжаловал решение от 18.07.2014 в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение от 18.07.2014 отменено: иск удовлетворен, с Бакланова А.О. в пользу Малых С.Г. убытки в размере 2 813 447,49 руб., 37067,24 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине по иску, 2000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Бакланов А.О. обратился с кассационной жалобой на постановление от 15.12.2014, которая определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015 принята к производству.

Одновременно Бакланов А.О. заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления 15.12.2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015 исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Малых С.Г. просит определение от 11.06.2015 отменить.

Податель жалобы ссылается, на то, что в обоснование ходатайства Бакланов А.О. сослался на то, что исполнение постановления от 15.12.2014 будет возможно только путем продажи его имущества, однако в рамках исполнительного производства N 145412/15/78002-ИП от 04.02.2015 установлено, что имущество у Бакланова О.Г. отсутствует.

Малых С.Г. указывает, что в собственности у Бакланова О.Г. находился земельный участок, который он продал 27.04.2015, следовательно денежные средства у Бакланова С.Г. имеются.

Податель жалобы обращает внимание суда на то, что Бакланов О.Г. не предоставил суду соответствующее обеспечение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Малых С.Г. поддержал доводы жалобы, а представитель Бакланова А.О. возражал против ее удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Как видно из материалов дела, в обоснование своего ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 15.12.2014 и Бакланов А.О. сослался на то, что взысканная сумма является для него значительной, денежные средства у него отсутствуют, поэтому исполнение судебного акта возможно только путем продажи имущества. Кроме того в обоснование своего ходатайства Бакланов А.О. указал, что взыскателем по настоящему делу является физическое лицо, которое вправе потратить присужденные ему денежные средства по своему усмотрению, а не хранить их до рассмотрения кассационной жалобы.

В результате оценки указанных доводов суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые сослался Бакланов А.О., подтверждают затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

Вывод о наличии оснований для приостановления исполнения постановления от 15.12.2014 следует признать правильным.

Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу в связи с этим не нарушают баланс интересов сторон.

Несогласие Малых С.Г. с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Вывод о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов сделан судом, исходя из той информации, которой он обладал на момент принятия обжалуемого определения.

При таком положении коллегия судей не находит оснований для удовлетворения жалобы Малых С. Г.

Руководствуясь статьями 283, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015 по делу N А56-13964/2014 оставить без изменения, а жалобу Малых Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Боровая С.Н. Ковалев