Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2015 г. N Ф07-5421/15 по делу N А66-5547/2013

04 августа 2015 г.

Дело N А66-5547/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 04.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазарева Василия Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2015 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-5547/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "ДЕСНА-АВИА", место нахождения: 171251, Тверская обл., г. Конаково, пл. Калинина, д. 3, ОГРН 1033248001148, ИНН 3207013523 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.03.2014 N 53.

Определением от 25.04.2014 конкурсным управляющим Общества утверждена Баева Мария Вячеславовна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Баева М.В. обратилась в суд с заявлениями об истребовании документов у бывшего руководителя должника Лазарева Василия Александровича в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, требования конкурсного управляющего удовлетворены, суд возложил на бывшего руководителя должника Лазарева В.А. обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

В кассационной жалобе Лазарев В.А. просит отменить определение от 27.02.2015 и постановление от 18.05.2015, принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Бывший руководитель Общества указывает, что все восстановленные документы переданы конкурсному управляющему, иные запрашиваемые документы отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Проверив возможность рассмотрения кассационной жалобы Лазарева В.А., суд пришел к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим 16.06.2014 в адрес Лазарева В.А. направлено требование о передаче документов и имущества должника. Указанное требование получено должником 24.06.2015. Поскольку бывшим руководителем полный пакет документов не передан, конкурсный управляющий Баева М.В. обратилась в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя Общества передать документы Общества.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, предоставлено право на его обжалование в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, определение от 27.02.2015 и постановление от 18.05.2015 по настоящему делу не могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Так как наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Лазарева Василия Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А66-5547/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая И.И. Кириллова С.Г. Колесникова