Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2015 г. N Ф07-3757/15 по делу N А56-62599/2014

05 августа 2015 г.

Дело N А56-62599/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 25.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийские мебельные технологии" Тараканова С.А. (доверенность от 03.09.2014) и Звонкова А.А. (доверенность от 30.06.2015), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Гаманина Д.Г. (доверенность от 26.12.2014),

рассмотрев 05.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-62599/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийские Мебельные Технологии" (место нахождения: 188517, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Лаголово, ИНН 4720015417, ОГРН 1024702182614; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300; далее - Ленэнерго) и открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818; далее - Компания) о признании права на индивидуальную мощность в размере 1700 кВА, предоставленную Ленэнерго (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 28.11.2014 (с учетом определения от 05.12.2014 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, представленные истцом доказательства не подтверждают его право на величину мощности, поскольку истцом не соблюдены требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Кроме того, Ленэнерго полагает, что директор его филиала не мог подписывать справки и разрешения на мощность.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ленэнерго и Компании поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы Компания в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указала на изменение своего наименования с открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выполнения Обществом технических условий для электроснабжения деревообрабатывающего производства ему структурным подразделением Ленэнерго - Гатчинскими электрическими сетями выдана справка от 24.01.2002 на разрешенную мощность 500 кВт и оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 15.04.2002 N 120. Источником питания является Ленэнерго ЦРП 2037, ПС-153, ф-10кВ N 16 Ленэнерго. На балансе потребителя находится питающая линия КЛ-0,4 кВ.

Филиал Ленэнерго Гатчиснкие электрические сети 22.08.2007 выдал истцу разрешение N 032/2486 на 1000 кВА мощности от источника питания ЦРП 2037, ПС-153, ф-10кВ N 16, N 28, а 25.07.2008 выдал разрешение N 032/1887 на 1700 кВА мощности.

Как указывает истец, для получения дополнительной мощности он в 2007 году закупил и установил на ЦРП 2037 ответчика новое оборудование, в частности трансформаторы, ячейки вводные и секционные, вакуумные выключатели (том 1, листы 293-297). Общество проложило дополнительную кабельную линию от ЦРП 2037 до своего ГРЩ, установило новый узел учета.

Схема подключения согласована с Красносельским районом электрических сетей Гатчинские электрические сети Ленэнерго (том 1, листы 92-96). Новый узел учета принят в эксплуатацию (том 1, листы 73-79).

Филиал Ленэнерго Гатчинские электрические сети 01.07.2009 выдал Обществу акты N 163 и N 163А разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Источник питания в актах указан тот же, на балансе потребителя находятся две кабельные линии КЛ-0,4 кВ.

Общество (абонент) и Компания (гарантирующий поставщик) 02.08.2010 подписали новое приложение 2.2 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 74328, согласно которому разрешенная нагрузка по сетевым условиям энергосистемы составляет 1700 кВА, источник питания ПС-153.

Ленэнерго 23.04.2014 и 28.05.2014 направило Обществу уведомления о необходимости в кратчайший срок заключить договор на технологическое присоединения, ссылаясь на то, что Общество не имеет документов, подтверждающих технологическое присоединение, и не вносило плату за технологическое присоединение.

Общество отказалось от заключения договора и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал за истцом право на 1700 кВА мощности, использование которой ему разрешено как абоненту филиалом Ленэнерго, а также договором энергоснабжения от 01.01.2007 N 74328, заключенным с Компанией.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск, предъявленный Обществом, заключается в признании за ним права на мощность, использование которой им предполагалось в соответствии с выданным филиалом Ленэнерго разрешением.

Из материалов дела следует, что первоначальные работы по технологическому присоединению Общество осуществило в 2002 году, когда Правила пользования электрической энергией, утвержденные Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310, утратили силу, а Правила N 861 еще не были приняты. В тот период законодательство не предусматривало заключение договора об осуществлении технологического присоединения. В то же время, поскольку в справке на мощность от 24.01.2002 указано, что Обществу выдавались технические условия на технологическое присоединение и эти условия выполнены, оснований считать, что он не был надлежащим образом технологически присоединен к сети, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Дальнейшее увеличение абонентом разрешенной к использованию мощности сверх величины 500 кВт осуществлялось в период действия Правил N 861.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил N 861 для присоединения реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, необходимо выполнение мероприятий по осуществлению процедуры технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения, в том числе в случае увеличения объема присоединенной мощности, урегулирована пунктом 7 указанных Правил N 861.

Исходя из того, что составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является заключительным этапом указанной процедуры, и доказательства соблюдения этой процедуры Обществом представлены (том 1, лист 63-64), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательства того, что Обществом не выполнены мероприятия по реконструкции принадлежащей Ленэнерго ЦРП 2037, либо ее реконструкция выполнена с нарушением строительных норм и правил, в материалы дела не представлены. Не представило Ленэнерго и доказательств того, что техническая возможность получения Обществом спорной величины мощности от ЦРП 2037 отсутствует.

В силу положения пункта 3 статьи 10 ГК РФ отсутствие договора на технологическое присоединение и документов о выполнении технических условий в этой ситуации не означает, что такое присоединение не состоялось. Вывод судов о наличии технологического присоединения Общества к электрическим сетям не противоречит норм Правил N 861 и сделан с учетом фактических отношений Общества, Ленэнерго и Компании.

В этой связи требования истца, заявленные в отношении общего объема мощности, причитающегося ему по результатам реконструкции ЦРП 2037, чьих-либо прав не нарушают. Выводы судов о признании за Обществом права на общую мощность в размере 1700 кВА и удовлетворении иска сделаны с соблюдением законодательства, регулировавшего спорные правоотношения сторон на момент их возникновения, и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Довод Ленэнерго о том, что директор его филиала не мог подписывать справки и разрешения на мощность, выдаваемые юридическим лицам, апелляционный суд отклонил. Из содержания представленных в материалы дела доверенностей следует, что директор филиала был уполномочен представлять интересы Ленэнерго в отношениях с юридическими лицами по вопросам, связанным с оформлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также подписывать эти акты.

Иск, предъявленный Обществом, заключается в признании за ним права на "индивидуальную мощность" в объеме 1700 кВА. Поскольку такое требование может быть направлено на исключение возможности уменьшения названной мощности на мощность, использование которой предусмотрено субабонентом (субабонентами) истца, и действующее законодательство не предусматривает понятия "индивидуальная мощность", слово "индивидуальная" следует исключить из резолютивной части решения суда от 28.11.2014.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А56-62599/2014 оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения суда от 28.11.2014 слово "индивидуальную".

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова