Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2015 г. N Ф07-1433/15 по делу N А56-32462/2014

05 августа 2015 г.

Дело N А56-32462/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 05.08.2015 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иттилан" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-32462/2014 (судья Коробов К.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", место нахождения: 107045, Москва, Малый Головин пер., д. 3, стр. 1, ОГРН 1027739128141, ИНН 7708117908, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иттилан", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, д. 29а, лит. "Б", ОГРН 1087847031403, ИНН 7813434470 (далее - Общество), о взыскании 652 220 руб. аванса, перечисленного по договору от 12.09.2011 N 2011071, а также 19 879,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2013 по 18.04.2014.

Решением от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение от 02.09.2014 и постановление от 15.12.2014 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2015 кассационная жалоба Общества в связи с ее несоответствием требованиям, установленным пунктами 2 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 15.04.2015 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2015 срок оставления кассационной жалобы Общества без движения продлен до 18.05.2015

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2015 кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Обществу в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Общество 09.06.2015 повторно обжаловало решение от 02.09.2014 и постановление от 15.12.2014 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015 ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока удовлетворено, кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2015 решение от 02.09.2014 и постановление от 15.12.2014 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе Общество просит определение от 20.05.2015 отменить, кассационную жалобу на решение от 02.09.2014 и постановление от 15.12.2014 принять к производству, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства уплаты государственной пошлины электронную копию платежного поручения от 19.02.2015 N 34.

Законность определения от 20.05.2015 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Статьей 277 АПК РФ к форме и содержанию кассационной жалобы установлены требования, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2); в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ (часть 5).

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что в нарушение требований, установленных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе Общества не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, суд кассационной инстанции определением от 11.03.2015 эту кассационную жалобу оставил без движения и ее подателю предложил в срок до 15.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Во исполнение определения от 11.03.2015 Общество 08.04.2015 представило в суд кассационной инстанции заверенную печатью Общества и подписью его генерального директора Кузнецова Д.А. копию платежного поручения от 19.02.2015 N 34 о перечислении с применением электронной системы платежей "Сбербанк онлайн" государственной пошлины в сумме 16 442 руб., а также доверенность, подтверждающую полномочия представителя Мартынченко П.А.

Согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Указанная норма права не допускает возможности подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией соответствующего документа.

Суд кассационной инстанции, указав на несоответствие представленной Обществом копии платежного документа требованиям действующего законодательства, определением от 14.04.2015 продлил срок оставления его кассационной жалобы без движения до 18.05.2015.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что в предусмотренный определением от 14.04.2015 срок (до 18.05.2015) Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно кассационную жалобу возвратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2015 по делу N А56-32462/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иттилан" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова